Когда проект доходит в своей фазе, так скажем, до какого-то этапа, что начинают версии выпускаться, как релизы итеративные, там лучше будет работать водопад. То есть там уже очень сложно вписаться в эту agile историю в эти две недели, там, или сколько, три недели, неважно. То есть там это уже начинает скорее мешать. Все зависит от руководства и так далее. То есть нельзя, скорее всего, выпасть. 

Меня пытались, как дизайнера, как человека гуманитарного, творческого, вывести за рамки этого agile и сказать, что ты будешь работать у нас параллельно, выдавая какие-то части интерфейса, кейсов и так далее. А мы по своим спринтам, когда у нас наступит такой спринт, мы вот эту задачу возьмем. Когда наступит другой, мы вот тут. Но, получается так, что в спринтах-то им нужны какие-то конкретные вещи, о которых они могут даже не знать заранее. Планирование, получается, особо не получается. И они начинают просить то, что я по своему треку шел, да, то есть у меня какая-то своя была последовательность, а у них как бы вырваны из контекста куски. И они меня настолько выбивают из моего графика, что, получается, я ни по своему толком не могу работать, ни по аджайловской истории. 

Потому что две недели на самом деле это очень маленький срок, а в него получается в идеале должно как быть, что все параллельно работают: разработчик разрабатывает, тестировщик тестирует, проектировщик проектирует. И мы такие все раз и в конце двух недель это все сделаем. А получается, что внутри этих двух недель такой же водопад. Сначала аналитик должен собрать сведения, проанализировать, выдать их мне. Я проектирую макет, мы его корректируем. Потом разработчик должен их разработать и тестер протестить. 

Получается, маленький вот этот водопадик должен попасть вот в этот кусок на эти две недели. Практически, получается, что кто-то страдает. Либо тестер не успевает протестить в конце, потому что он самый последний, либо я в начале, потому что уже они понимают, что в конце они попадут, поэтому начало сделают. Короче, кого-нибудь отрежут. И это вот такое себе. Это что касаемо таких верхнеуровневых подходов именно по процессам.

А если говорить про какие-то нюансы в плане взаимодействия просто между специалистами, то получается, что соседство проектировщика со специалистами, оно проистекает из компетенций, которые нужны для того, чтобы сделать интерфейс. Чтобы от идеи, от бизнес-идеи, от заказчика требования, сформулированного там словами и так далее, это превратилось в нажимаемые кнопочки и так далее, нужна какая-то, должна быть проделана работа, которая требует набор компетенций. И они не всего одного, естественно, человека, а они распилены на несколько людей. 

Соответственно, вот на скольких людей они расписаны, и кто ты среди них как проектировщик, допустим, то вот с остальными тебе как раз тесно и приходится взаимодействовать. Обычно это – системный аналитик, бизнес-аналитик, разработчик, тестировщик, чтобы свериться так или не так, действительно там что-то понял и тестирует. Соответственно, коммуникация между этими людьми, вот она критично важна, и процессы должны быть выстроены. А все, что там дальше уже идет или до это уже менее так имеет какое-то там принципиальное значение или критично.

– А вот тебе, как специалисту-проектировщику, с кем приходится плотно сотрудничать? Это кто, какие специалисты?

А у меня сейчас лид мой в отсутствии. Я один проектировщик, а в отсутствии лида именно по проектированию. У меня сейчас лид разработки, потому что он несет ответственность, в принципе, за выпуск целиком как бы функциональности, который называется фичей. Соответственно, чтобы ему это разработать, чтобы ему это все сделать и согласовать эту разработку, ему нужны макеты в том числе и аналитика. 

Соответственно, мы с ним работаем очень плотно, постоянно. Он может формулировать мне задачи, он участвует в согласовании груминга. Это такая процедура, когда все эту функциональность разбирают. Это аналитик, в основном девушки у нас аналитики, так уж получается, что видимо это больше женская какая-то такая история про вот эти все тоже структурирование данных, вопросы и все остальное. И, наверное, заказчик. 

Заказчиком может быть либо непосредственно владелец всего продукта, который мы разрабатываем, либо кто-то, пришедший к нему, но он его перенаправил как бы вот в меня. Они договорились между собой, что я им помогу реализовать какую-то фичу или там еще что-то. И они уже идут ко мне, и они для меня уже являются трансляторами именно вот этих запросов, знаний и потребностей. Я уже с ними работаю. Но, тем не менее, синхронизируясь со своим продуктоунером, продукт-менеджером и владельцем продукта на то, что я им сделал, он тоже должен сказать окей. То есть в основном аналитик, разработчик, продуктовнер или заказчик. В принципе, три таких вот основных.

– А какие-нибудь там технические писатели присутствуют, нет?

Ну, опять же, это зависит от того, насколько проекту выделили ресурсов, потому что технические писатели считаются, наверное, уже где-то в области роскоши начинают попадать, так же, как и там локализаторы и еще некоторые люди. И у нас сейчас, поскольку проект еще не до конца вышел, наверное, из стадии MVP, то есть минимально необходимой функциональности. У нас они так скажем, по запросу. Иногда можно к ним обратиться, но в целом их в принципе нет. Это неоправданно для нас.

– Тогда сразу же логичный вопрос. А тебе приходится какие-то функции совмещать? Не только заниматься проектированием, но еще чем-то?

 Да, обязательно. Проектирование, ну, как я его себе представляю. Это когда на входе есть четко сформулированная какая-то, как минимум, пользовательская история, как максимум, пользовательский сценарий, по которым ты уже можешь непосредственно строить флоу, можешь брать какие-то кейсы, предлагать варианты макетов и так далее. 

К сожалению, когда в условиях ограниченных ресурсов и сжатых сроков бывает так, очень часто бывает так, это прям как правило, что нет этих требований, истории и так далее. Они не сформулированы, и для того, чтобы сделать свою работу, тебе приходится идти к заказчику, к своему продуктоунеру, выступать вроде бизнес-аналитика в какой-то степени, то есть выяснять вот эти моменты. 

Тебе приходится забегать к разработчику, потому что узнать, вообще реализуют ли они это, или это нужно сейчас как-то пересмотреть. И, соответственно, с аналитиком, опять же, работа в том плане, что ты видишь, что то, что он написал, там недостаточно информации. Ну, то есть он написал набор полей, но не описал, что будет, а если эти поля некорректно заполнены. Ну, нет такого кейса. И ты ему говоришь, слушай, ну, а он говорит, а как? Приходится тоже писать, говорит, ну вот так, вот так, приводить какой-то пример, а я понял, все, записал, в следующий раз он уже про это знает. 

Опять на новый момент какой-то попадаем, опять. Как аналитик, как бизнес-аналитик, как где-то разработчик даже, то есть полезть на какой-нибудь сайт в интернет, найти какой-то пример, там какая-то менюшечка раскрывается, залезть, вот эти сэндбоксы есть, ну где это, живые примеры, что-то подергать, понять, что оно подходит, например, прислать разработчику, чуть-чуть побыть разработчиком, что-то пощупать, или storybook какой-то вот это открыть, инструкцию, и какую-нибудь кнопочку там вставить, какую-то иконочку, или там что-то перекрасить, то есть провести вот этот research. 

Не постоянно, но часто приходится этим заниматься. Можно этот вопрос адресовать разработчику, конечно, прийти и сказать, расскажи мне так и вот так. Но разработчики — это люди всегда переполненные, как сказать, перезагруженные на 150 и больше процентов. И они, может, и рады, но не в состоянии просто делать эти вещи. Другие приоритеты.

– Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Да, да. Поэтому много чего как бы бывает такого. И где-то текст написать.  Я вот специально купил книжку «Пиши, сокращай». Читал, она мне очень понравилась. Там, говорит, еще много литературы на эту тему. Но у меня даже этой книги вот так вот как бы было. 

И, допустим, в отсутствии «Tone of Voice», вот сейчас, допустим, у нас как бы нет этого куска. Я стараюсь формулировать интерфейсные тексты или какие-то надписи максимально обезличенно. Избегая формулировок «ты» или «вы», например, потому что мы не договорились, в какой форме обращение. И вот я строю фразу так, чтобы отсутствовало именно «ты», «вы», «твоё», «ваше», вот эти слова. И это очень, с одной стороны, интересно, но с другой стороны бывает, ну, прям думаешь, ну, как так написать. Как это вот твои сообщения.  А как ты напишешь? Пишем пока там просто сообщения. Или как-то еще хитро так вот выворачиваем, что вроде как- будто бы мы никак не обратились. 

В этом плане какая-то та же работа с текстом, наверное, здесь присутствует. Плюс сами термины и понимание. То есть это же очень много от этого зависит. Бывает, что одно слово может кардинально поменять весь experience на какой-то форме или на каком-то разделе. То есть если люди не понимают этого слова или понимают его неправильно, то они вообще могут, сценарий может пойти вообще по-другому пути. 

Слова – это тоже очень важно. И мы стараемся, если что-то проверили или к чему-то приучили, какую-то терминологию, то уже от нее не отступать. Ну, то есть не менять на ходу, то есть, если там называли какие-нибудь пространства пространствами, значит они все равно будут пространства. Даже если мы уже поняли, что они не до конца подходят, но мы все равно оставим, потому что иначе есть риск, что нас начнут не понимать.

–  Понятно. Слушай, такой интересный вопрос. Я буквально на днях делал обзор книги «UX Design. Практическое руководство по проектированию опыта взаимодействия». Там такие два интересных автора, Расс Унгер и Кэролайн Чендлер. Они рассказывают о том, как выглядит процесс, в том числе и в agile, и в водопаде. И у них есть такие два понятия, что есть бизнес-требования, которые мы собираем от бизнеса, и есть пользовательские требования, то есть чтобы понимать, а пользователям-то нашим как будет лучше, а что им удобно, а какие они вообще. 

И вот я хотел бы тебя спросить, у вас в каком-то виде пользовательские требования представлены или вы просто их там в голове как-то представляете себе, этих персонажей?

Какой у тебя интересный глубокий вопрос. Да, мы прямо буквально недавно, когда я сказал, что так дальше нельзя. Я до сих пор не нашел время, чтобы к исследованиям хотя бы в минимальном объеме приступить. Нам нужно исследовать пользовательское взаимодействие. Это то, про что у тебя школа там сейчас и вот эта вот вся тематика. 

Ну так, знаешь, за целым вроде как я знаю, к кому сейчас обращаться, где я возьму хорошего UX-ера, этого исследователя. И вот я стал своему лиду там, которые по направлению, объяснять, значит, что нужны вот эти вот пользовательские требования. Я ему объясняю, он говорит, ну, это же бизнес-требование, заказчик, он разве не это делает? Я говорю, нет, он делает, конечно же, это, как будто бы, но все-таки, говорю, он это делает с точки зрения решения своих бизнес-задач, то есть ему там интереснее больше продать, расширить аудиторию какую-то там, ну что-то, какие-то свои задачи. 

Я говорю, что они не всегда совпадут с тем, что нужно для пользователей. Я говорю, в этом смысле мы стоим на стороне как бы пользователей, и мы как бы за них, и мы можем с бизнесом в этом плане немножко как бы не биться. Он говорит, ну как же так, это же вот нет, вот я не понимаю, почему он должен быть отдельный.

– Надо ему эту книжечку заслать, почитать. Я тебе ее пришлю как-нибудь в каком-нибудь виде.

Я как собака, понимаешь? Я понимаю, то есть я знаю, но я вот ему не могу никак это сформулировать словами так, чтобы мысль свою объяснить. Я ему и так пример привожу, и другой вроде пример привожу. И как-то вот его, ну, пытаюсь это из себя как-то выдавить, а я понимаю, что у меня нет этих слов или образов, этих метафор или чего-то, не могу ему это объяснить, потому что действительно это кажется как-будто, логично, да, что бизнес, он вроде для людей делает, для своих клиентов, а почему, почему это, почему они разные, и как это объяснить, я вот даже сейчас не знаю, вот как это можно так вот прям.

– Смотри, они это объясняют и я тебе сейчас кратко на пальцах объясню. Есть три круга интересов. Вообще три круга. Успешный продукт создается на пересечении трех кругов. 

Круг, отвечающий за бизнес–интересы, бизнес. То есть у бизнеса свои интересы, им продать надо. Ты правильно сказал. Реклама, продажи. То есть это их интерес, действительно, что больше людей купило. Но при этом они слегка представляют себе, а кто же наши клиенты. Не так глубоко. У них есть представление клиентов максимум от отдела маркетинга, который, в свою очередь, пользовательские исследования, опять же, не проводит. Он проводит исследования с точки зрения, а что они купят, а чего им надо, а что им придется в пору, то есть вот на такие вопросы. 

А на вопросы: а как им было бы удобно использовать продукт? А какой у них опыт использования других цифровых продуктов аналогичных? Вот на этот вопрос они отвечают. Это второй круг. Он называется круг интересов пользователя. Их прямо даже называют адвокат пользователя, юзабилити-специалист. Или, если говорить про бизнес, там адвокат бизнеса. 

Ну и есть еще третий круг – адвокат разработчиков, реализация продукта техническая.

И вот если каждая из этих сфер сбалансирована, то есть кто-то отвечает за интересы каждой из этих сфер, отдельный человек, не совмещая две функции в одной, потому что интересы будут конфликтовать, тогда это будет работать. 

То есть кто-то должен стоять за интересы пользователя и проводить эти самые исследования, либо откуда-то брать эти данные, извините. Ты хоть откуда мне их дай, но ты мне скажи, кто наши пользователи, на какие кластеры они делятся, какая у них там боль, предпочтения, настроения, что они знают, что они не знают, какой им больше зайдет стиль деловой или наоборот какой-то более развлекательный и так далее и тому подобное. 

Вот у кого-то должна болеть голова, чтобы найти ответы на эти вопросы. Не у продакта, не у бизнес-оунера, не у владельца какого-нибудь, не у программиста уж тем более и не у проектировщика тоже, потому что это не его задача – исследовать пользователя, это вот задача как раз отдельного человека, либо найти кого-то там, агентство или еще кого-то, чтобы поисследовали, дали ответы на все вопросы. 

Спасибо, и мы уже теперь дальше пойдем с этим жить. Так что это три сферы. И если есть только две сферы, продукт заваливается. Он может быть бизнесово продуманный, технологически выстроенный, но при этом не учитывать интересы пользователя. Ну тогда будет этот корабль не слишком хорошо плыть. Вот если кратко, то так.

Ну, вот здесь кратко, но даже ты вот сколько-то минут это рассказывал и достаточно четко, конкретно и так далее.

– Мне приходилось продавать юзабилити очень много лет.

Ну, вот я верю. Ты способен на это. Если бы мог сейчас я бы позвонил Артему по телефону, и он там что-то вам скажет по этому поводу. Да, наверное, было бы круто. Когда мне как-то мысль приходится носить, то есть я говорю, я вот это все знаю, понимаю, я даже знаю, как это выглядит, и мы это делали. Но когда мне вот такие вопросы задают какие-то, они вроде как и простые, наивные такие, как вот ты говоришь, что бизнес, вот он маркетинговое исследование выясняет, значит, что они будут покупать. И тут такой вопрос, ну раз они это будут покупать, значит, оно им надо, и мы уже сделаем то, что им надо этим пользователям, а в чем тогда вопрос.

– Можно, знаешь, как сказать, человеку нужен автомобиль. И представь, что в магазине продается один или два автомобиля всего. Вопрос, они их купят? Ну, конечно, купят. Им нужен автомобиль, им нужно ездить. То, что он при этом неудобный, то, что у него там, не знаю, багажник спереди, а не сзади, то, что у него там еще что-то неудобно, это второй уже вопрос. 

Но, если мы хотим конкурировать и сделать автомобиль, который будет всех радовать, вот нам для этого и нужен кто-то, то есть кто будет делать не просто автомобиль, а классный, удобный автомобиль.

Да, на самом деле, вот одно из терминов юзабилити, которое мне очень понравилось, много интерпретаций разных, есть там классическое, вот есть какие-то другие. Вот одно мне понравилось, что это добавочная стоимость продукта, которая как раз повышает конкурентоспособность и выводит его на другой уровень. Но это работает, когда конкуренция существует. Когда мы говорим даже про нашу компанию, импортозамещение, и как бы мыши будут все равно колоться, ну, есть кактус, да? Вот что ты нам рассказываешь? У нас сейчас не это. Нам бы хотя бы выпуститься, типа, а потом уже когда-нибудь.

– Все верно, все верно. Это знакомая история. Это, кстати, почему Jira такая кривая, почему Facebook (запрещенная в России организация) такой ужасный. Хотя сейчас они все уже начали его переделывать, но кто вот помнит, сразу говорю, кто помнит старые версии, то знает, что он был построен по принципу той же Jira. То есть там что-то найти было так нереально вообще. Такая сложная иерархия, структура. 

Если ты там, не дай бог, еще захотел что-нибудь порекламировать, какой-нибудь свое пост, ты там умрешь, пока найдешь, где, как, чего это настраивается. И все задавались вопросом или кто-то в пример приводил. А давайте сделаем, как у них. У них же миллионы, миллиарды пользователей, значит, это круто. А на самом деле – это было то же самое, о чем мы с тобой говорим. Да он просто был один. Это был единственный автомобиль, других не было.

Да, да, вот это, кстати, тоже приводят, что Jira, она же такая огромная, и на ней же все сидят там и так далее. А почему они сидят? Ну и в общем, как сказать, это проблема, она, ну, проблематика. Может, у тебя еще такой там даже будет вопрос какой-то про это, про отрасль. В целом она не до конца понятна все-таки до сих пор, несмотря на количество прошедших лет, то есть и бизнес, и рядовые сотрудники, там, лиды и так далее, разработки везде не до конца отдают себе отчет в том, что, собственно, в этом юзабилити происходит, то есть множество. 

Что она (юзабилити) дает, какие ценности приносит продукт, почему это так важно и так далее. Когда ты оказываешься где-то внутри такой вот компании, структуры, отдела, то на тебя каким-то этим бременем дополнительным ложится. Вроде, как устраивался работу работать, а получается, что ты должен ходить еще и продавать и себя, и отрасль, и вот это все. И это очень энерго- и труднозатратно. И хорошо бы об этом заранее, как сказать, это понимать.

Когда ты идешь в какое-то место работать, нужно знать, а как какой у них зрелости вообще там вот это. Если ты идешь, и уже отдел тут есть или там три проектировщика или 5 проектировщиков, а ты будешь, например, шестым. Что-то уже там знают, что-то уже понимают. А если ты идешь, они говорят, что такого вообще и ты в нем 1 или еще что такое.  Тогда держись, пристегивайся это будет презентация, давайте посмотрим слайды. Я вам сейчас еще раз вот это все на пальцах объясню. Вот почему это, а вот почему такой интерфейс, а зачем это надо, а что вот это популярное, это не самое лучшее обязательно, и т.д., и т.п. И ты опять вот это все в тридцать девятый раз, все вот это начинаешь.

– Я снова сошлюсь на данные нашего исследования. Напомню, что мы проводили исследование 126 вакансий UX-специалистов. Там были и исследователи, и проектировщики. В основном исследователи, но проектировщики тоже попадали. И на пятом месте, вот сейчас прям посмотрю даже на слайд. 

Значит, в 77% вакансий было указано, что должен уметь специалист UX: развивать направление исследований в компании. По сути, быть амбассадором этой идеи UX в компании. Уметь это все объяснить, вдохновить, продать, направить. 

До сих пор несмотря на то, что столько лет прошло, и, казалось бы, слово юзабилити уже вроде как все знают. Когда мы начинали, его еще и не знал никто. Но, тем не менее, даже сейчас важно быть вот этим вот продвигателем этой идеи.

Да, бывают, же компании, в которых уже это, ну, все стоит на рельсах, у них даже есть дизайн-система.

– Есть, конечно. Исследователи есть. Крупные компании.

Да. Я просто к тому, что когда ты ищешь работу или делаешь свой выбор, то важно про этот пункт не забыть, что либо ты придешь в эту зрелую историю и в нее впишешься, и как бы начнешь каким-то своим интересным, там, условным делом заниматься. Или ты придешь и будешь опять, как этот автоответчик, как пластинка, опять вот эту всю историю периодически поднимать и прогонять, и опять объяснять, вот это вот это все. 

То есть это, ну, просто отдавать себе отчет, что придется этим тогда заниматься еще. Вот я уже, если честно, хочу просто куда-то прийти, где уже все готово все процессы есть все всё знают, дизайн-системы. И погнали. До сих пор такое хочу, но почему-то судьба меня как раз закидывает в те места, где все полностью наоборот. Ну, то есть мне надо, короче говоря, всех там спасать, всем что-то делать, тянуть как-то там, плюс вот эти презентации все устраивать, все остальное. Не знаю, осознанно или неосознанно я этим занимаюсь, сложно сказать.

– Слушай, у нас еще ряд вопросов. Чтобы успеть их мне задать тебе, немножко ускоримся. Есть ли у вас какие-то подходы в проектировании? Вы используете какие-то всемирно известные или самими изобретенные? То есть какие-то подходы, что вот мы проектируем, у нас есть такой процесс. То есть ты в начале говорил в первом ролике, что беда, что процессов нет. Может быть, все-таки что-то где-то применяете или все-таки там все плохо, процесс хаотичный какой-то? У каждого проектировщика есть свое понимание этого процесса, он как знает, так и делает. Начальство там смотрит, довольны, недовольны, все, весь процесс. Я не знаю, как у вас это построено.

Ну, если про конкретное место работы говорить, то я все-таки живу скорее по их пока процессам. То есть я условно на уровне где-то разработчика. То есть как разработчик в этом процессе живет, так и я живу. То есть он только код пишет, а я проектирую. У нас в банке разрабатывался огромный дизайн-процесс, который учитывал всю специфику отрасли и так далее. Но, честно говоря, я даже не осилил дойти до того, чтобы с ним ознакомиться. Хотя там какие-то мудрые штуки есть. 

Но опять же, в рамках того, что объемы поставленных задач у меня как бы на своем месте, мне пока, наверное, больше расходов по внедрению этого процесса накладных, чем от него будет прока. То есть перспективен, конечно, будет, но на коротком, на ближайшем этапе нет. Но я собираюсь к этому вопросу подойти в скором времени. 

А если говорить про до этого опыта, то мы добивались каких-то классных, прикольных решений, штук, но они были больше, наверное, на взаимодействие внутри микрокоманд: проектировщики-проектировщики, проектировщики-дизайнеры, максимум аналитики. Это не глобальные были процессы какие-то, которые там сквозные, а это были, локальные такие какие-то договоренности, которые очень сильно ускоряли нам там взаимодействие. Я мог бы вспоминать.

– Нормально, да, я понял. Инструментами какими-то пользуетесь? Вот сервисы, программы, приложения? Что вам помогает в работе? Вот про это чуть-чуть расскажи. И да, сразу скажу, если что, еще есть возможность потом под видео скинуть просто списком там, если будет какой-то, скажем, захочешь потом вспомнить и сказать что-то, да, перечислить.

Ну, тут все просто. Как просто? Ну, с каких пор? С недавних условных пор. Это, естественно, Figma всех победила. Это как инструмент не только проектирования, но и прототипирования, тестирования макетов интерактивных, блок-схема там сейчас у них подъехали фигма джем. Это по сути 95 процентов потребности и проектирование закрывает абсолютно точно.

Сейчас в рамках импортозамещения мы переехали на PIXO. PIXO – это китайский софт, который поначалу прям очень сильно напоминал Figma. Они у них взяли за основу весь подход и принципы. Но сейчас он немножко так в свою сторону развивается, то есть что-то там у них есть какая-то разница. И главное его преимущество, что он premises, то есть он ставится внутри компании, сервера внутри компании, соответственно, данные ни в каких облаках, нигде не присутствуют. Это была такая киллер-фича. То есть это было то, из-за чего этот был выбор. Ну, в принципе, по сути, та же Figma, условно.

Единственное, чем я лично пользуюсь, чего мне не хватает, это Miro. В Miro я любил творчествовать безгранично. И майндкарты, вот эти бублики, где все эти разветвления и диаграммы переходов. Это было очень удобно, очень круто. Но, к сожалению, опять же, из-за санкций вот эта вся история, этот сервис закрыли. У нас сейчас в банке тоже параллельно такой же подобного рода инструмент делается. Но, естественно, конечно, огромным отставанием, где Miro и где собственная разработка. 

Но по сути, как я всегда говорю, для проектировщика вообще карандаш и лист бумаги в принципе достаточно для того, чтобы начать что-то вообще проектировать, делать и так далее. Потому что мы в первую очередь, наши ценности это создание идеи и, как сказать, концепта, подхода. А остальные нюансы в виде цветов кнопок, UI какого-то, китов или еще чего-то, это хорошо, но это все бантики на самом деле. То есть важно понимать, в принципе, какой путь. А путь, естественно, стрелочками можно хоть на бумажке рисовать. 

Хорошо, если есть инструменты, которые это быстро позволяют делать. Ну, если их где-то нету или что-то с ним происходит, просто увеличивается время, скажем, календарное, да, то есть просто не 15 минут, а 40 минут это займет. Я не считаю, что это страшно, в общем, не сильно критично.  Да, и других инструментов, пожалуй, даже не знаю, ну, всякие только мессенджеры, коммуникаторы в плане, телеграммов, вот этого всего. Главное коммуникации, конечно.

– Про цифры. Сколько нагрузка в часах в неделю у тебя? Сколько ты часов рабочих в неделю? Есть переработки вообще? Нет? А сколько это эпичная ситуация с переработками, если они есть?

Я, ты знаешь, так себе настроил, сейчас мои работодатели посмотрят и скажут, вот козел, не работает там, или еще что-то.

– Если это может тебе повредить, ты можешь об этом не говорить.

Не, не. Ну я скажу, на самом деле творческая специальность, специфика, она такова, что, ну, я, по крайней мере, у меня, и кого я вот знаю из коллег, она такая, что не идет что-то, мысль, или там не получается что-то, ты это закладываешь себе куда-то подсознанку. 

Ты можешь вот полдня ничего не делать, ну, по этой задаче именно, да, конкретно, может на что-то другое переключиться. И не знать, да, вот появится эта идея или нет. Но вдруг, откуда ни возьмись, приходит какое-то там озарение или еще что-то. Вот поэтому работа по проектированию, у меня по крайней мере не получалось, чтобы я вот так вот с восьми сел, да, и там, не знаю, до 18 часов вот прям сидел ровненько и вот что-то проектировал, проектировал, проектировал. 

Обычно это так, я с 8 сел и до 10 я просто вот так сидел. Я сидел, сидел, думал, думал, крутил, вертел что-то в голове, представлял так, всяк, что-то там вспоминал, что-то почитал, потом пошел там, налил кофе условно, И вот я, значит, там 15 минут 11, я сажусь, и у меня бах, складывается картинка. Экран, экран, экран.

И я могу сесть и в таком запое, так сказать, творческом, вот это вот проектирование, я могу не встать 4 часа подряд, 5 часов подряд. Просто, ну вот, фигачить, фигачить, пока все из нее не вышло, да, то есть пока вот эта мысль, которая появилась, она никуда не улетучилась. Сначала крупными вот такими мазками, экраны, экраны, экраны. Потом что на этих экранах. Потом блоками крупными, потом детализация. 

И я понимаю, что вот за эти пять часов я сгорел внутри, вот ментально у меня прям бывает сахара не хватает, хочется прям ложку сахара взять, там, я не знаю, меда прям какую-нибудь банку и навернуть, потому что мозг, он как аж высыхает прям. И потом, когда ты в таком ритме поработал, то некоторое время, в 5 часов вечера встал, ты в принципе больше ничего не можешь делать, хотя полный день ты и не отработал. То есть ты как бы не работал 8 часов, ты работал активно 4-5 часов в лучшем случае. Но ты за это время настолько сгорел, ну то есть настолько в тебе калорий там пожглось, и ты в этом потоке был, что тебе просто вот оставшееся время, и даже может быть часть следующего дня, тебе просто надо отдохнуть, остановиться. 

После чего ты сможешь опять, ну то есть вот что-то там, где-то надо что-то соединить, вгрузить себе в мозг, то есть один раздел полностью вгрузить, второй вгрузить, чтобы они соединились. И получается, что вроде как будто бы ты не работал какую-то часть времени, но по факту ты работал в другую часть времени. Оно как бы более напряженно. Ну, то есть неравномерность этой интенсивности.

– Я понял, понял. Ты сейчас со мной разговариваешь, а сам ты думаешь о своем макете, потом сядешь и начнешь фигачить.

Да, да, да. Вот у меня, кстати, постоянно такая история. У меня там вот в семье такая история. Про что ты сейчас думаешь? Я говорю, да, мне там идея сейчас пришла. То есть работа, она продолжается даже вне работы. То есть, ну, я не считаю это переработкой или чем-то, просто я считаю это спецификой. То есть я могу в рабочее время там, да, на что-то отвлечься, но зато в нерабочее точно так же могу лечь засыпать, и у меня крутится, ну, как же это меню, ну, как же его там, ну, вот, что же оно вот там, как же этот пункт соединить. Ну, то есть это так интересно.

– Да, слушай, а как часто вот макеты уходят в стол? То есть что-то нарисовал, сделал, да, они не использовали это. Бывает вообще такое?

Да постоянно, на самом деле. Но это нормально тоже. То есть, в принципе, наша фича проектировщиков внутренних по профессии – это спроектировать такие макеты, чтобы, глядя на них, человек понял, что ему это не надо. Это тоже нормально. Вот эта особенность, она очень интересная. Я всегда всем про нее рассказываю, когда вот эти представления, фантазии в голове. Я сам такой просто. 

Такой, ой, я там придумал, вот сейчас вот так и вот так, и потом там вот это. Такой крутой продукт, вообще там все складывается круто. Начинаешь это проектировать, рисуешь вот это все, что ты думал круто, и смотришь на это и понимаешь, что это вообще не круто. Это вообще невозможно этим пользоваться. И ты такой, как мне это вообще могло показаться? 

И вот разработчики, бизнес-заказчики, аналитики, вот они тоже этим грешат. То есть у них в представлении, что вот мы сейчас вот эту таблицу сюда, потом вот этот фильтр там, и он как найдет. Ты им проектируешь, они такие смотрят. Боже мой, господи, ну никто же не сможет это делать, я даже сам не понимаю, что здесь такое. Хотя там максимально просто это сделано. И такие, не-не, давайте не будем.

И я считаю, ну как, что оно-то в стол-то в стол вроде как пошло, но оно свою задачу все равно выполнило, тем не менее. То есть такого, чтобы спроектировать, оно вообще ни за чем не понадобилось, но я считаю, это даже невозможно, потому что ты же все равно по какому-то заданию это делал, правильно? Ты же не просто придумал. 

Нет, можешь просто сесть и придумать какую-то свою идею, типа «я хочу, чтобы в нашем продукте было что-то вот такое, что-то нарисовать», и тебе говорят «слушай, да мы вообще такое никогда делать не будем». Тогда это может оказаться абсолютно в стол. Но опять же, ты это сам для себя убедился, что ты это хотел и ты это вот так видел? И что это действительно было не нужно? То есть все равно была в этом польза.

– Переходим к следующей теме. Интересная тема про стажеров и джунов. Берете ли вы новые молодые кадры и какие у вас требования к специалистам? Что они должны знать, уметь, какими качествами обладать?

В данный момент мне предлагали стажировки взять себе, но я не взял по одной причине, потому что у меня совершенно нет времени никакого. Я не могу его ниоткуда отрезать, ни отжать, ни расширить день и так далее. Стажировка подразумевает, что ты будешь за человеком смотреть, ему будешь что-то там его ревьюить, его как-то наставничеством заниматься и так далее. То есть ты в него все равно должен что-то вложить. Иначе это, как бы не имеет смысла. 

В данный момент понимаю, что просто на это у меня нет ресурса. Но я обожаю это делать. В лаборатории Касперского мы брали стажеров, они все очень успешно проходили у нас, как сказать, доходили до профессионального уровня. Допустим, Игорь Шевченко, он был как стажер, он учился, и мы прям за него боролись, чтобы его потом, под него взяли ставку, потому что он вот ну вот он нам, мы его, как сказать, мы вот нашли тоже общий язык, ему это было интересно, и вот он сейчас тоже работает проектировщиком, там в Росатоме он работал, еще где-то, и он просто пошел дальше по специальности.

А я это люблю делать, почему? Если ты берешь, то это люди в основном молодые люди 18-20 лет. Они еще не испорченные, у них там звездных болезней каких-то не бывает или каких-то там глюков. Они более такие чистые, открытые какой-то информации. Действительно они воспринимают и как-то могут обучаться ну и так далее. И это интересно. Это очень интересно. Чем позвать какого-то там эксперта, который я вам сейчас тут все расскажу, покажу, этого то я делать не буду, этого я не знаю, этого я не хочу. Ну и ты начинаешь там с ним что-то притираться, что-то там выяснять. Предпочтительнее мне взять джуна, взять стажера. Я с ним больше найду язык общего и больше будет эффективности, чем искать кого-то уже закоренелого, какого-то человека.

– А требования вы какие-то к ним выдвигали, к этим молодым кадрам?

Требования обычно минимальные, то есть, в принципе, какое-то адекватное там представление о каких-то вещах базовых, что, если он там человек, допустим, не знаю, там из глины горшки лепил, а вдруг хочет стажироваться на юиксера, ну, это странно. Если он, в принципе, чем-то рядом занимался, и уже знает, что такое там юзабилити или что-то рядом с этим, то как бы это не важно вообще, что он знает, где он учился, что он знает.  

Для меня и для нашего отдела, для Володи. Он меня этому научил. Главное понять, как человек думает, то есть то, как у него голова работает. То есть, если она как бы мыслит правильно, подходяще, то есть она может спроектировать, человек может логически построить какую-то цепочку, объяснить, что сначала было А, потом Б, потом В, и вот В именно потому такое, потому что Б было вот такое. Тогда неважно, то есть опыт вообще не имеет никакого значения. И вот эти знания, это все дело наживное, то есть главное — это каркас, то есть то, как человек мыслит, это кости, а мясо, которое нарастает, оно нарастет как бы в любом случае.

– Можешь подсказать относительно резюме, какие ошибки совершают новички при составлении резюме, как вообще его составлять, чтобы нормальное оно было, чтобы работодатель принял его?

Мне нравится, когда пишут что-то о себе, какого-то мировоззрения или видно какую-то мысль. Человек, допустим, пишет, что я там увлекался допустим вот этим вот этим и мне там нравится там допустим там еще что-то: книги какие-то прочитал или прорисовал дизайн-системы. Ну то есть какие-то интересы показывает именно в плане чего ему интересно. Ну что-то о нем лично, чем-то там он увлекался, потому что, когда перечисляют, я знаю Figma, Microsoft Office, но это ни о чем, да, ну ты можешь ее знать, можешь не знать, ничего эта информация не дает. Образование ничего эта информация не дает, кроме там типа техник, гуманитарий, это максимум, что она может дать.

Курсы уже бывает интереснее, потому что значит он уже что-то прошел, во-первых. Во-вторых, значит уже в принципе чем-то интересовался, то есть просто так вот типа я пришел и все значит, он уже настолько его был интерес, он давно на курс сходил.  Это круто сильно, а опыт какое все очень просто. Если ты работал по полгода, потом три месяца в десяти местах, ну значит он не может определиться. Он не понимает, что он хочет либо он настолько невыносимый, что вот отовсюду выгоняют. Он вот шалтай-болтай, то есть он сюда придет, непонятно зачем придет на это если режим и опять же анализирует. Если он хотя бы год-полтора, он где-то поработал, то есть у него особенно последнее место или предпоследнее какое-то, то есть видно, что человек уже во что-то вник, уже успел что-то, возможно, сделать и так далее. Вот на такие вещи смотрятся обычно. То есть на это какое-то общее впечатление составляется.

Потом, хорошо, если есть портфолио, то есть по нему вообще все сразу-сразу видно. Не нужно миллиард экранов, суперописание проектов, просто достаточно двух-трех картинок, вот мне достаточно на них глянуть.  Я уже вижу, насколько там аккуратно, там, какая там сетка есть,  как там текст написан, не написан, значит, если там комментарии к этому макету. Мне уже прям становится сразу понятно, какой уровень. Если я вижу опять же да логику, он здесь зачем-то блок поставил, здесь он что-то написал, то есть какая-то была мысль вложена в этот макет, то есть он что-то тут вот придумал и вот это уже для меня повод прям сразу пойти с ним пообщаться. А если я вижу скопипащенные с какого-то стока, условно, вот эти лендинг-пейджи все одни и те же, формы обратной связи одни и те же, там нечего смотреть. Формы все эти мы видели, и все остальное мы видели, но ничего интересного нет. Красивые они или некрасивые, это уже вообще десятый вопрос.

– Как ты видишь путь развития UX-проектировщика? Что нужно сделать, чтобы пройти по этому пути? Может быть, сюда же докину, может быть, еще посоветуешь что-то почитать, посмотреть.

Ну, я как чукча писатель в основном. Я как-то больше делаю, чем читаю, наверное, мне бы стоило больше чего-то читать, но я как-то вот нашел для себя вот, допустим, того же Купера. И у него бы книга могла быть и в четыре раза больше, наверное, и даже, может, еще больше, если бы он еще подробнее там что-то мог писать. У него и так все достаточно в общих чертах, и то вот такая вот. Но мне хватает ее, то есть, когда я в какой-то момент по какой-то области чего-то не понимаю, например, про сценарий недавно, вот еще раз. Я открываю, перечитываю, он мне опять ставит все у меня в голове по полочкам. И я, значит, такой довольный, счастливый, опять же, иду по своим стокам. Ну, то, что я вот рассказывал, когда теория с практикой соединяется.

Курсы я поглядываю, но на самом деле они все в основном про начало какое-то, да, то есть про ввод в профессию или там среднего даже уровня. Мне уже 90 процентов из этого курса я уже знаю. Конечно, знаю не все, что-то могу себе подчеркнуть. Опять же затраты сходить на эти курсы будут выше по времени, чем выхлоп, который оттуда внесу. Поэтому для меня то их понятно уже особо мало. очень малою К Куперу я не поеду. Из остального не сильно ясно.

Из книг я уверен, что сейчас тоже много чего интересного выходит. Я бы выбирал предметно. Мне одно время понадобилось очень много форм проектировать на этих продуктах. Я читал книжку, у нее такое название было, типа «Проектируем формы». И этому целая книжка посвящена вдоль, и поперек. И какие поля, и как ошибки, и как там почему, и вот это, и вот это. Я вот ее прям прицельно, предметно, то есть как это прикладно, я ее прочел и стал использовать.

– Скинешь потом название там, чтобы мы тоже запостили под видео.

Хорошо, хорошо. Это была такая, знаешь, то есть кто-то вот озадачился, видно, свою работу сделал и решил это в книгу оформить, выпустил. И я ее где-то, где я даже взял, я не помню. Но я поищу.

– А ты отслеживаешь какие-нибудь сообщества, каналы там профессиональные, например, UX-проектировщики или еще что-нибудь такое?

Вот грешен, но нет.

– Почему грешен? У всех свой путь.

Ну, да понятно вроде, но как это, бывает, что не хватает, опять же, да, какой-то профессионального общения, не хватает там даже критики, разбор полетов, как типа там у Лебедева. Знаешь, когда он там что-то разбирает. По фоткам там тоже бывает фотографы, типа вот здесь у вас горизонт, там не золотое сечение. Ну и действительно, ты задумываешься об этом, идешь там что-то смотришь, читаешь и растешь как-то над этим. Вот мне бы этого, конечно, в том числе не хватает. 

Но, с другой стороны, в компании работаешь, в которой, не секрет, но сильно не начнешь ты эти макеты постить. А по другим причинам, сообщества, я даже и не знаю, на какие темы мне было бы полезно общаться, чтобы я оттуда мог подчерпывать, смотреть какие-то тренды и так далее. Я их и так смотрю, я их и так вижу. А вот прям обсуждать, давайте обсудим, какой там редизайн Инстаграм выпустил, можно, интересно, конечно, но в целом как бы не обсуждаемо, тоже вроде ничего такого не потерял.

– Кого ты считаешь гуру вот в сфере проектирования, юзабилити? Есть какие-то люди, на которых ты бы мог посоветовать новичкам равняться, например?

Обязательно. Ну, вот первым будет все-таки Алан Купер с его книжкой.

– Эту книгу, одну из первых, я тоже рассматривал, так что можно будет тоже поставить ссылочку, чтобы посмотрели. Я абсолютно с тобой солидарен. Это просто библия UX-специалиста, проектировщика, исследователя, неважно. Она для всех просто как библия.

Второе – это ты. Твоя компания, ты сам как специалист, как личность,  потому что я у тебя учился еще в какие времена. Это офигенно всегда структурированная, крутая информация, которая ну прям вот она заходит. Это я сейчас не в качестве рекламы или чего-то.  Но это ты спросил и это так и есть. Вот, и я бы на самом деле, кстати, потом к тебе пришел посмотреть, что у тебя из актуального. Ну, я тебя понял сейчас, что у тебя про UX-еров, про ресерчеров именно. Вот, больше ты сейчас, да?

– Ну, не только на самом деле, не только.

Вот, если у тебя не только туда еще что-то, я бы с тобой на эту тему пообщался, потому что, может, стоит где-то что-то освежить, так скажем, пройтись еще раз, повторить. Потом одно время был, помнишь, Влад Головач, я не знаю, что с ним сейчас. Но вот это его “Искусство мыть слона”, это просто какой-то шедевр, который, это прям шедевр, реально, мини-шедевр такой, который при всем своем вот такусеньком объеме элементарно.  Но вот он прям тоже вставляет и вот куда надо на место. 

Дальше, ну, это Тема Лебедев, наверное, при моем, как сказать, разном к нему отношении, оно у меня противоречивое.  Его “Ководство”, его авторы, которые с ним в тандеме, вот, допустим, книга про буквы или там вот эти все, перевыпуск, который у него в лавках, еще в магазинах есть. Очень все шикарное, то есть и там с полиграфической точки зрения, и с контентной, и с подачи точки зрения, все стоит читать, смотреть, изучать, то есть и вообще на работу студии его смотреть. 

Они у него, может, больше про дизайн, даже про UX у него не так много. То есть я так, ну, насколько я это себе представляю. Там в основном упор немножко в другую сторону, но про UX тоже у них, если и есть, то всегда очень классно. Ну, то есть какие-то они калькуляторы придумывают там интерактивные или там еще что-то, или там какой-то конструктор там чего-нибудь красивый. Это тоже очень круто. Ну и в остальном тоже там по мелочи. То есть кто-то там бывает, кто-то в активной фазе своей жизни в профессии что-то постит-постит, прям ты его читаешь, потом он куда-то пропал, потом кто-то другой появляется. Сейчас, наверное, не скажу прям всех.

– Если еще вспомнишь, дошлешь потом. А чем тебе нравится профессия UX-дизайнера? Что тебя вдохновляет на работу?

Она заставляет меня думать. То есть мой мозг беспокойный всю мою жизнь. Мне постоянно надо про что-то думать. И когда я занимаюсь своей работой, я не думаю о чем-то другом. Иногда там, может быть, даже не супер приятном. Как говорят «ушел в работу». Вот моя профессия максимум позволяет мозги задействовать, то есть там предела нет. Вот я все придумал дальше придумывать ничего. Насколько тебе мозга хватит, столько ты туда и вложишься. Это хорошо. Нет этого потолка, можно думать и придумывать и так далее.

Во-вторых, это творческий процесс отчасти, несмотря на всю его техничность, на всю методологию, на все принципы. То есть это все-таки, с одной стороны, как будто бы инженерная специальность, в которой есть правила, в которой есть законы, но в то же время она и творческая. Ты, используя эти правила и законы, можешь их творчески использовать, и у тебя достаточно свободы остается для того, чтобы это, туда вложить еще что-то от себя или там от дизайнерства или еще чего-то. Это очень круто, то есть ты как бы еще творчески там реализуешься.

Ну и третий фактор для меня, опять же, важный, это – люди. Допустим, исследования, которые я тоже иногда что-то провожу. Ну, в каких-то своих возможностях, масштабах. Это вот так посидеть, пообщаться с человеком, послушать, как он это видит, как он это чувствует, что он там ожидает.  Это вот прям реально какие-то диалоги, общения, и мне это нравится. То есть можно с людьми общаться на каких-то вот таких темах. Я не знаю, то есть направлениях. 

Это тоже важно для меня по крайней мере, и ты можешь тоже выбирать как бы порцию много с людьми общаться, то есть больше туда пойти или меньше там, то есть больше там данных собирать и редко там проводить интервью больше интервью там меньше данных. Можно немножко под себя слепить тот вот идеальный рабочий какой-то процесс или, не знаю, какую-то сферу адаптироваться. Больше дизайн-системами заниматься, или в B2B пойти, или в B2C пойти, или на мобилке больше переориентироваться. То есть можно вот там очень такое широкое поле, по которому можно ходить и найти свое место.

– Насколько сейчас востребована профессия UX-дизайнера в России, как ты считаешь? Она вообще популярна?

Она востребована, но с учетом ситуации, которую мы знаем, с учетом санкций, сейчас рынок очень сильно потух, скажем так. Сейчас чувствуется экономическая напряженность. Я стал, как сказать, я в том числе не жертвой, скажем так, но тем человеком, на котором отразились, оптимизации процессов в компании, когда они начинают якобы сбрасывать балласт. И юзабилити, опять же, обсуждая тот момент, что не до конца где-то понимает, зачем оно надо и так далее, кажется очень сладким куском для того, чтобы его как баланс сбросить, то есть уволить дизайнеров, проектировщиков и так далее. 

Но если даже и не уволить, то точно новых не брать. И поэтому я вижу, как рынок замер последние года два. Вот он прям очень замер. И если и готовы брать, и так далее, то очень сильно, как сказать, идет большой разрыв между деньгами, которые за это дают, и требованиями, которые к этому выдвигают. То есть найти работу можно, но не за те деньги, которые были до того. То есть найти что-то со всех сторон вкусное, это прям большая удача сейчас. Ну, то есть реально. Раньше было все гораздо веселее, проще в этом.

– А вот тоже связанный вопрос: От чего зависит зарплата UX-дизайнера, как ты считаешь?

Я думаю, что здесь она точно так же аккумулируется, как и в любой другой профессии: из компетенций, которые ты можешь покрыть, придя на эту работу. За каждую компетенцию положено сколько-то денежек. Если ты только проектируешь макеты, это одна денежка. Если ты можешь придумать дизайн к ним, это еще кусочек такой жирный к нему сюда. Если ты можешь еще какую-то концепцию придумать, вообще сам придумать, не то, что тебе сказали спроектировать и задизайнить концепцию.  Это еще жирненький кусочек. 

Если ты можешь там тексты написать, там вот это вот все дополнительное какое-то работает, это еще чуть-чуть там, ну и так далее. Чем больше ты дашь бизнесу вот этой полезности, эффективности, чем больше закроешь ты потребностей своего заказчика, тем дороже ты стоишь, естественно.  И тут как раз вот опять же, возвращаясь к предыдущему умозаключению, почему денег. Ты можешь искать какую-то работу и обладать там пятью компетенциями. Вот как я насобирал, вот полно всего насобирал, но не все готовы все мои компетенции брать.

Им нужно только из этих пяти, моих только там три условно, которые они готовы оплачивать. Но мне-то выгодно себя продать целиком, что мне с этими двумя делать? Я их отдельно буду продавать? Нет. А им не надо все пять, они готовы платить только за три. И получается, что тебе сложнее куда-то пристроиться, потому что ты можешь больше, а больше не надо.

– Overqualified, как говорят на Западе.

А ты как бы внутри тоже чувствуешь такую несправедливость, потому что ты вроде такой умный, красивый, хочешь из-за этого как бы продать себя по максимуму. А тут тебе понимаешь, говорят, нет, не надо. Ты говоришь, ну вот вам надо, ну возьмите там, это точно вам надо, ну то есть объясняешь, что это же вот одно, другое, нет, вот не надо и все. 

И вот так недавно тоже там было собеседование одно тоже про электромобили, я вспоминал. Они говорят, нам вот нужен типа сеньор там или кто-то. Я говорю, ну вот он вам нужен. Я говорю, вот сейчас вы одного человека берете, одного или двух они будут искать. Я говорю, а лид у них кто будет? Я говорю, кто-то должен начать лидить. Я говорю, а это у вас сейчас компания, только она в рост идет, у вас сейчас MVP. Я говорю, сейчас пройдет полгода, вам понадобится руководитель. Я говорю, вы его будете через полгода искать? Я говорю, а я уже есть. 

Я смогу, во-первых, нанять кого надо, там, концепции сделать, какие надо. Я говорю, вам это надо, вы просто этого сейчас понять не можете. Я говорю, у вас аппетит придет во время еды. То есть вы сейчас наймете от человека какого-то попроще, да. Но завтра вам уже понадобится кто-то посложнее. Я говорю, так давайте сегодня заглянем в будущее. 

Ну там видишь, я общался, допустим, с девушкой из HR. Ей вот как сказали, нужен вот такой профиль. Вот она и ищет. То есть не с тем человеком, как бы я разговаривал, а с тем, кем надо, я поговорить не мог. И вот эта проблема рынка сейчас, она вот такая. Вроде как нужны, но инвестировать не готовы, потому что экономия, потому что типа все ждут, что как будет. И такая вот ощущается некая напряженность.

– Депрессия некая. Компетенции, вот в них должно еще входить шестое знание UX-исследований или нет, как ты считаешь, именно для UX-дизайнера?

Я считаю, что UX-дизайнер — это вообще такой универсальный сборник такого человека, который хоть немножко обо всем, но на базовом уровне, в том числе исследования, ну, обязан знать. Он может этим не заниматься, ему это может не нравиться. Но знать и хотя бы раз попробовать или провести самому исследование и так далее, он просто обязан, потому что это его непосредственная близость его профессии. 

Ну, в общем-то, это и есть его как бы профессия, только это какая-то специализация, да, как там в Диабло было, там, ты друид, там, или там еще кто-то, там, ремесленник, или там воин, или колдун. Вот ты как бы можешь быть колдун, но при этом как воин ты тоже должен понимать, что там есть меч, что там есть щит, что ему так махать надо и так далее. И важно, важно и нужно, чтобы ты это на базовом элементарном уровне, ну, умел делать.

– То есть можно сказать, что это конкурентное преимущество, да? Придут два человека, один говорит, я вот прототипы фигачу. Другой говорит, а я прототипы фигачу, я еще исследования проводить умею.

Абсолютное преимущество будет. Да, будет абсолютное конкурентное преимущество, потому что, ну, блин, человек может. И обычно, хоть и заказчики не до конца соображают, что им это нужно, опять же, или не нужно, или они сомневаются. Но если, как сказать, все равно придет к тому, что они скажут, надо это протестировать. Вот эта фраза прозвучит не завтра, но через неделю прозвучит. 

Не через неделю, но там через месяц это будет. И они тебе скажут вот такой: ой, а как же это делать? И пойду-ка я теперь там что-то узнавать. Ну, а так бы ты уже это знал, и другая была бы история. То есть ты время бы уже не терял на вот это все. То есть ты бы уже готов к этому был. Но что это произойдет, 100%, то есть неважно когда.

– Такой вопрос: У тебя был опыт участия в каких-нибудь иностранных проектах? Если был, есть ли какая-то специфика?

Ой, я немножко только поработал с дизайн-системой. Я был как дизайнер. Ну, дизайнер и немножко UX-ер дизайн-системы для страховой компании, по-моему, итальянской. Короче, там типа ОСАГО, у них тоже какое-то. И там надо было заявлять о страховых случаях, какие-то на машине отмечать зоны. И там нужны были тоже календарики, вся вот эта история. И там был итальянец-заказчик. 

Но так было забавно, у меня как был лид, то есть человек, который меня нанял, как подрядничка. Я ему просто делал, он мне деньги платил, а общались как бы, а заказчик был настоящий. И я ходил, и они на английском что-то разговаривали, разговаривали. Я просто сидел такой, слушал, слушал. И ты знаешь, на самом деле они вот как-то более, что ли, рады всегда каким-то решениям. Всем более лояльны, что ли, вот в плане, ну, по крайней мере, дизайна какого-то или чего-то. 

Ты им там нарисовываешь, окей, синий такой, или там фиолетовый, ну окей, фиолетовый. Ну типа они не начинают, а почему у тебя фиолетовый, а нам кажется, что фиолетовый это вот не такой фиолетовый, или там еще что-то, ну как у нас вот в компаниях наших, российских, там бывает, что каждый вот так себя художником возомнит, что прям мама не гори, беги. А тут люди больше умеют делегировать. Если они наняли специалиста, то он лучше знает. Мне показалось, что у иностранных это более развитая история, чем у наших. Наши любят чего-то полезть не в свою тарелку.

– Как ты считаешь, в работе UX-дизайнера искусственный интеллект сейчас какую-то помощь оказывает? Вот ты это как-то заметил, ощутил?

Да. Я прям фанат, короче, искусственного интеллекта стал. Я добрался до GPT, он меня так радует. Я тебе прям словами не передам. Ну, во-первых, я его как разработчик сейчас использую. Я ему прям говорю, напиши мне функцию, которая вот эта. И он мне прям код. Я прям его вставил, и он работает. Но это по коду там вообще ноль вопросов. 

Сейчас, значит, приходят опять же про постановки. Вот мне приходят и говорят, нам нужно сделать такую-то задачу, требование. Ну что бы там ля-ля – одно предложение. Я так примерно представляю. Мне нужны пользовательские истории, пишу  в чат “дай мне пользовательские истории”. Вот это вот предложение, которое мне дали. Да и все, по-моему. Я даже ничего не уточнял. Но там очень скудное было. 

Он мне вот так вываливает. И там все. Он сам писал, что кроме этого аналитика, там еще есть те, кто будет согласовывать, что там есть процесс согласования. А он это из одного слова взял. То есть я написал, напиши мне сценарий для процесса согласования требований. Что-то вот такое. Так он сам написал, что там есть согласующий, что там есть аналитик, что сначала аналитик составляет, собирает связь, потом согласующий приходит, ставит коммент. 

Короче, он мне раскатал все юзкейсы на 2-4, наверное. Я просто вот так немножко там убрал лишние, которые. Я оттуда две новых идеи подчерпал, что, во-первых, там же нужно отдельный этап согласования, когда он именно комментарии будет заказчик оставлять. Я про это даже не думал. Второе, что там версионность важна, что он может от этих версий скакать. И я такой, блин, он мне еще две новые идеи подкинул, просто расписал все. 

Я в аналитика назад возвращаюсь, говорю, смотри, мне кажется, чат GPT что-то больше знает, чем мы с тобой. И вот это, блин, прикольно. Я прям это вставил в свою рабочую задачу, в Jira вот как раз зашел и прям туда ее копипастнул. И говорю, вот, вот так мне надо делать? Они говорят, да, так. Я говорю, все, а у меня вот уже все описание есть.

– Слушай, а он не заменит аналитика в итоге этот чат GPT?

Не, ну, понимаешь, он где-то корявенько там что-то, ну, то есть что-то он там может вкрутить какое-то, не прям в тему, там, не знаю, что-то там от себя тяну какое-то. Ну, то есть, скажем так, процентов 80 в струю, процентов 20 что-то он там может от себя не того дать. Тут важно, что ты, зная, что ты хотел получить, можешь с этим дальше работать материалом. Если ты не знал, что ты, конечно, хотел получить, то, ну, как бы, и чат тебе тогда тоже не поможет. 

Но у нас вот разрабы, которые нам на смежном проекте, я с ними был, лид разработчиков, он говорит, сейчас придет новый аналитик, надо ей озадачить ее. Сейчас я, говорит, пойду GPT напишу, значит, этих примерных сценариев работы там администратора. И он говорит, он мне там выдаст десяток, например, или два. Я там, говорит, лишнее уберу и в аналитика закину. И он сидит тоже там, расписывает. Или просто документацию генерит. 

Ну, короче, чат, он реально там просто отрыв башки, что сейчас делает. Я постоянно туда хожу. Он мне тексты корректирует. Я вот там для резюме, для портфолио где-то. То есть я прям загоняю кусок, сократили, оптимизировали. Раз-раз обороты как-то поменял, точки, запятые правильно расставил, орфографию проверил. Блин, это же круто. Офигенно прям. Супер. Вообще огонь.

– Последние два вопроса. Коротко. Если бы не профессия UX-дизайнера, кем бы ты стал, как ты думаешь?

 Я бы стал каким-то технарем по своему диплому. Я думаю, что я бы был либо в каком-нибудь автосервисе в плане электрики какой-нибудь занимался, магнитолы настраивал или сигналки, в таком духе, наверное. Или на каком-нибудь производстве небольшом, йогуртов или чего-то, какие-нибудь конвейеры настраивал или автоматизировал, или охранки, или видеонаблюдение. В общем, что-то из этой оперы, мне кажется.

– Интересно. Есть ли у тебя какие-то финальные пожелания новичкам в профессии? Что бы ты им сказал?

Ой, пожелания. Профессия классная на самом деле. Не знаю, может она не всем, конечно, там подходит или нравится, но если в нее нырять, в ней дофига куда можно расти бесконечно.  Ну, может, как в любых других, но в этой точно. Это я, как уже и перечислял, и с людьми можно общаться, и творчествовать, и компетенций очень много всяких разнообразных. И сейчас, слава богу, есть много материалов, курсов у Артема, там еще где-то, там на разных агрегаторах можно пойти поучиться. 

Ну, в общем, сейчас это стало легко и просто. Как относительно того, что было еще даже 10-15 лет назад. Так что я бы однозначно рекомендовал. Это очень важная профессия в процессе разработки пользовательского продукта цифрового, любого, неважно какого, маленького приложения, большого и так далее. И он будет всегда востребован так же, как программисты, как аналитики и так далее. Никуда оно не денется точно. И искусственный интеллект не заменит мозг человека, никогда до конца он его не заменит. И даже здесь.

– Спасибо, спасибо, Дим. Ну, мы заканчиваем. Спасибо за такую очень интересную, полезную беседу. Мне было очень интересно. Я думаю, что не только мне, но и другим тоже зрителям было интересно. 

Да, кстати, ставьте лайки, пишите комментарии. Если что-то напишите, какие-то пожелания Диме, я их передам, или он сам увидит под этим видео эти комментарии. Будем рады вашим комментариям. Подписывайтесь на наш канал. Всем всего самого-самого.

Да, спасибо, Артем.

–  Давай, да. Счастливо. Пропадаем, исчезаем. До следующих встреч!