Сейчас расскажу на конкретном примере. У нас есть заказчик, для которого компания ОНЭЛИЯ делает конкретный продукт, которым можно гордиться. Проект касается B2C части сайта rzd.ru. Это не собственно RZD.ru, а тикет RZD.ru, где представлены процессы, связанные с продажей и покупкой билетов на поезд и другие виды транспорта. Там на самом деле мультимодальный портал. Мы прекрасно знаем, что есть замечательный город “солнечный Анадырь”, куда поезда не ходят, но, несмотря на это, сайт все равно предложит вам варианты, как туда доехать. Например, купить билет на самолет. На техническом языке это называется мультимодальные перевозки. Вам предложат какую-то цепочку маршрутов, и можно в одном заказе все оплатить, купить. 

Можно ли сказать, что продукт есть? Да, он есть. Можно ли сказать, что он успешный? Да, он успешный. Можно ли сказать, что это красивая UX-история, в которой я себя как специалиста продам? Нет, это не красивая UX-история, потому что UX-а там мало. Там много UI. Это даже не связано с заказчиком или с конкретным продуктом. Но вот весь мой опыт показывает, что так устроена суровая заказная разработка. 

Просто очень есть жесткие условия контракта и очень мало свободы для каких-то дополнительных работ. Грубо говоря, кто будет оплачивать эти дополнительные работы? Если заказчик не просит UX-исследований, если заказчик не хочет строить интерфейс на основе каких-то пользовательских данных, значит, это ему не нужно. Мы можем партизанскими методами запустить какие-нибудь юзабилити тестирования для того, чтобы просто понимать, адекватный ли продукт мы делаем и в каких местах есть больные зоны для пользователей. 

– Как ты считаешь, проектировщик, тот, кто себя позиционирует, как проектировщик интерфейсов, должен обладать знаниями методов исследования или нет? Если да, то в какой мере? 

Я очень универсальный специалист и имею опыт работы в разных смежных областях. Более того, я в свое время даже строил эту методологию и как раз делил одну юзабилити профессию на разные специализации. И продвигал это все на рынке. Есть аналитики, теперь добавляют UX-аналитики. Есть дизайнеры, которые кнопочки рисуют, а есть проектировщики, которые прототипы делают. И понятно, что чем большими компетенциями обладает специалист, тем лучше ему живется и на рынке, и внутри компании, и глаже получается взаимодействие с другими специалистами. Но просто не во всех компаниях есть UX-процесс или он идеально существует. 

Я могу долго байки рассказывать еще и про истории неуспеха. Я был в компании Quest Software. Компания делает сложные продукты для управления сервером. Основной пользователь этих продуктов – это суровый системный администратор. При этом сложный суровый интерфейс. Компания делает продукты для всего мира. Этот продукт локализуется на разные языки мира. В этом продукте толстая документация, которая описывает, как правильно работать с этим продуктом на разных языках. 

Там крутой отдел технических писателей, который пишет тяжелую, сложную документацию, в первую очередь, по интерфейсам, которые описывают интерфейс, как правильно с ним работать. И вот в этом отделе крутейших технических писателей есть такие замечательные руководства, которые описывают, каким языком правильно описывать документацию, как делать иллюстрации, как там описывать сценарии работы. Отдельный, тяжелый, квалифицированный труд. А еще надо уметь писать по-японски.

Вот такой отдел, где 10 супер технических писателей, top of the top, с кандидатскими степенями, которые очень хорошо как бы понимают, что они делают. Также у них в отделе есть дизайнер, который делает какие-то иллюстрации для того, чтобы у них красивая была документация. Время от времени этот дизайнер замечает, что в интерфейсе что-то не то или писатели замечают это, так как они описывают интерфейс и знают, как правильно написать название на кнопке, как правильно метку подписать. 

Они начинают советовать разработчикам, как исправить. А тут сидит дизайнер сбоку, который делает оформление книги, и говорит, а вы знаете, что есть такой специалист на рынке, который проектированием интерфейсов занимается серьезно, а не просто кнопочки переименовывает. Руководитель этого отдела, технических писателей, идет к руководителю компании и говорит, нужен такой специалист нам для того, чтобы правильно проектировать интерфейсы. Вот так меня взяли на работу.  

Я крутейший UX-специалист, потому что вообще на всю Москву 10 UX-специалистов в то время, там, какой-то 2005 год. Я вышел на рынок, назвал сумму, которая мне интересна, мне ответили, что не вопрос. В структуру компании меня берут старшим помощником младшего дизайнера, чтобы я UX-исследования проводил, интерфейсы рисовал. Я вот в этом курьезе работал год и понял, что просто вот так устроена организационная структура, что либо мне надо какую-то революцию делать в этой компании, либо проще уйти в стартап, в котором как все очень легко и просто и красиво. 

Поэтому вот в каждой специальности есть свои нюансы и своя организация и свой процесс. Вот иногда ты приходишь, а процесса вообще в принципе нет. Его надо организовать с нуля. Так было, когда мы работали в Яндексе, нас было 4 UX-специалиста, причем один из них менеджер. В компании в тот момент было 2500 человек. Что произошло через несколько лет после нашего ухода? Появилась юзабилити лаборатория с зеркалом. Наняли 100 дизайнеров. Дизайн-отдел у Лолы Кристалинской стал 100 человек, включая UX-писателей, UX-дизайнеров, UX-исследователей. Вся UX эта история в Яндексе была на 100 человек. И можно было сказать, что процессы стали зрелые, так как не точечно использовали специалистов в отдельных проектах. Когда я работал в Мегафоне, у меня был один UX-дизайнер и два UX-менеджера. 4 человека было на весь Мегафон. Когда я ушел, в компании появилась UX-лаборатория с зеркалом. Привели 30 дизайнеров и 30 исследователей. И процесс получился зрелый.

Если молодой специалист приходит в компанию со зрелым UX-процессом, ему, конечно, проще. То есть его просто как винтик в этот механизм вставят, и он будет там крутиться без проблем. Если он специалист по кнопочкам, он будет рисовать кнопочки, если он специалист по исследованию, он будет проводить исследования, если он специалист по написанию каких-то сценариев, он будет писать, проектировать сценарии, если он, не знаю, заполняет таблицу по Customer Journey, он, значит, будет заполнять табличку по Customer Journey. И никаких проблем нет. Но иногда можно прийти вот в такую компанию, где вообще никакого процесса нет. Ты первый. В этой ситуации, чем больше у тебя навыков и умений, тем лучше. А если у тебя их нет, надо срочно их развивать.

– Я правильно понимаю, что, чтобы выжить в современном мире, а сейчас же все-таки конкуренция растет, то лучше все-таки получить знания, чтобы знать не только узкую какую-то вещь, но и где-то рядом тоже иметь представление о происходящих процессах?

Вот если брать классический процесс, где ты дизайнер, ты рисуешь кнопки. Но тебе надо брать информацию откуда-то о том, какие кнопочки рисовать. Вот ты формочку рисуешь, страничку рисуешь, но надо еще понимать, какие блоки информационные на этой страничке есть, из чего они состоят, какая функциональность у каждого блока, какие поля там надо использовать, какое взаимодействие происходит, а какой сценарий. Ты немножко начинаешь задавать вопросы, как дизайнер. Потому что тебе, как дизайнеру, нужны исходные требования, ты из головы их придумать не можешь. Это вредно, выдумывать из головы, а если ты даже придумаешь, то не то, что нужно заказчику, не то, что нужно пользователю и так далее. 

Где брать требования? Вот простой вопрос для любого дизайнера. Я прекрасно владею фигмой и умею собирать супер классные, красивые дизайн-системы, делать прототипы, которые там переходят с экранчика на экранчик с красивыми анимациями. У меня идеальная палитра подобрана, типографика. Я UX-дизайнер. Прихожу в компанию и спрашиваю, откуда брать требования? Тебе говорят: просто рисуй. А что рисовать? А где рисовать? Ответов нет и решаешь сам, как нарисовать. Но из-за отсутствия требований, ты нарисуешь неправильно и будешь в этом виноват. Нужно брать информацию, требования. 

И если у тебя есть человек, специально обученный, который умеет собирать эти требования, формулировать их в готовом виде, согласовывать их с заказчиком, проверять на людях живых, тогда ты, как дизайнер, спокойно, эффективно рисуешь. А если нет такого человека, а тебе надо работать и ты хочешь работать в этой компании, и не хочешь, чтобы тебя через месяц уволили, потому что ты не в той последовательности нарисовал данные. Что тебе делать? Ты, безусловно, составляешь список вопросов, на которые надо получить ответы, и идешь добывать информацию к заказчику или к пользователю, если есть. 

Обычно это не моя как дизайнера задача – добывать эту информацию, но если я как дизайнер хочу существовать и приносить пользу, я должен добыть эту информацию. И твоя задача это либо убедить руководство, что нужен такой человек, который бы эту информацию добыл, или самостоятельно ее добыть, тут альтернатива небольшая.

– Я правильно понимаю, что если ты хороший, квалифицированный дизайнер интерфейсов, то ты понимаешь процесс и можешь рассказать руководству, заказчику или кому-то еще, что тебе нужно что-то еще для работы?

Это идеальное описание ситуации. Например, когда ты приходишь на курсы, где тебе рассказывают, как устроен правильный процесс, какие UX-специализации в этом процессе присутствуют. Чтобы тебе проверить гипотезу о том, что ты собрал правильную последовательность информационных блоков или построил правильную последовательность экранов, что пользователь гладко по этому сценарию проходит, тебе надо пойти и сделать там какие-то тесты. Например, провести коридорные тесты или простое юзабилити-тестирование, которые тебя научили делать на курсах. 

И ты можешь прийти к руководству и сказать, что макет ты нарисовал, но его хорошо бы проверить на живых людях. Мне на эту задачу нужно 3 дня. Руководство отвечает, что  через две недели релиз, макеты должны уйти в продакшен через два часа, поэтому у нас нет времени на проверку. Потом когда-нибудь, когда мы запустим продукт, отдельная компания проведет usability тестирование, если его наймет заказчик. Или посыпется поток жалоб от пользователей, вот тогда будем решать эту проблему, создадим отдельную задачу по совершенствованию вот этого интерфейса, который ты сейчас нарисовал. А сейчас мы в Production. 

Хорошо это или плохо, я не знаю. Это может быть хорошо, потому что оно уйдет в Production, мы быстро обратную связь получим. Не важно, позитивную, негативную, но какую-то мы обратную связь получим, поскольку у нас веб-разработка штука быстрая. Мы через две недели сделаем еще один релиз и поправим, чтобы это работало более-менее сносно. Это один эволюционный подход. Некрасивая UX-история, но это работает. И пока это работает, это будет работать. И тогда, как бы ты не овладевал знаниями по их исследованиям, они тебе просто не пригодятся.

Иногда может быть другая история. Ты год рисуешь идеальный интерфейс, проводишь коридорные тестирования, есть даже лаборатория с айтрекингом, куда ты можешь завести людей и потестировать их, и доказать, что твой интерфейс идеальный и правильный, или, наоборот, убедиться в том, что он не идеальный, и улучшить его. Вот ты нарисовал идеальный интерфейс, тебе говорят, что интерфейс – это, конечно, хорошо, но где документация? А как ведет себя это поле? Если ты начинаешь в нем набирать символы, то там должен быть подсказчик, а что должно в этой подсказке появляться, а как там информация должна сортироваться? 

И ты еще несколько месяцев пишешь документацию к этому интерфейсу, где прикладываешь макеты для разработчиков, пишешь подробную документацию с алгоритмами, как должен этот подсказчик работать при наборе того или иного символа. Условно говоря, ты настолько подробную документацию пишешь с алгоритмами для фронтенд-разработчиков, как должен себя вести продукт с точки зрения взаимодействия с пользователями. 

Наконец, через год ты создаешь этого монстра. У тебя супертяжелый интерфейс, как 1С, но отдельный продукт. 1С – это просто комплекс продуктов. А у тебя один маленький продукт для каких-то предпринимателей, которые выполняют ту или иную функцию какого-нибудь учета, даже не бухгалтерского. Вот ты сделал пилотный такой продукт, нарисовал массу макетов, соединил их в работающий прототип, протестировал прототип на айтрекере, написал супер документацию. Все готово, можно отправлять в продакшн. Тебе говорят: “И тут мне кажется недостаточно красивый шрифт и вообще на Google сильно похоже”. И нужно переделать, в продакшен ничего не идет.  Это вторая крайность. 

Ты умеешь проводить исследования? Проводи, вот лаборатория. Пользователи нужны? Вот они. Я нагоняю людей, провожу айтрекинг в этой лаборатории, жду пока компьютер 2005 года очень медленно отрендерит весь этот айтрекинг, потом анализирую это все. Красивая юзабилити история. Исследования есть, юзабилити дизайн есть, тестирование есть, продакшн нет. 

Вот тебе две крайности, которые рассказал из своей жизни. Есть одна история, когда я целый год рисовал будущее, и оно не ушло в продакшн, потому что недостаточно красивый шрифт, а может быть и не в шрифте дело… А вторая история, когда проект тяп-ляп в продакшн ушел, но зато он в продакшн уже через 2 недели, и можно там проверить на статистике какой-то, на живых пользователях. И можно просто получить какой-то фидбэк. Юзабилити на самом деле процесс кривой,  но вот это правда жизни.

– Ты упоминал, что сам составлял в свое время распределение обязанностей между специалистами, кто чем должен заниматься. А можешь в целом чуть-чуть об этом рассказать? Вот какие роли есть в процессе и кто чем должен заниматься? 

Я статьи писал на тему ролей, они есть даже на сайте usability.ru с красивыми адскими схемами со стрелочками, где все эти роли расписаны. Там это все расписано. Я пытался эту методологию создавать. 

Есть общий процесс разработки. Сначала проводим аналитику, исследование или наоборот. Потом мы делаем прототипирование, проектирование. Потом можно еще чуть-чуть исследовать, далее дизайн, а после этого можно провести юзабилити тестирования уже готового продукта. Эти результаты нужно будет учесть в следующей итерации. Вот такой красивый процесс общей разработки продукта. И вот этот же цикл, примерно, повторяется и в UX-подразделении. То есть там может быть человек, который занимается аналитикой в широком плане, так как она тоже может быть разной. 

Есть бизнес-аналитика, когда ты идешь к заказчику. Это B2B-продукты, где нет массового пользователя. Надо сделать удобно и классно, потому что пользователи – это куча операторов, которые сидят и 8 часов используют одну и ту же программу, выполняют одни и те же сценарии. Ты идешь к заказчику, как аналитик, собираешь с него бизнес-требования. Из них вычленяешь пользовательские требования. И начинаешь немножко отдельно работать. Это одна история. 

Может быть аналитик немножко другой, который будет смотреть на веб-статистику, например. Если продукт массовый, то для работы этого аналитика нужно смотреть очень много нюансов и тонкостей. Классические продукты – это Google Analytics, Яндекс.Метрика, где можно смотреть на пути пользователей и делать какие-то выводы из этого. Совсем другая история. То есть ты не ходишь заказчику разговаривать с ним, а смотришь на статистику. 

Должен ли UX-специалист этим заниматься? Да. Есть просто аналитики, которые этим занимаются, а UX-специалист, UX-аналитик должен добывать пользовательские требования, смотреть, как пользователи решают свои пользовательские задачи. И это помогает проектировать интерфейс. Есть проектировщики, которые проектируют. Они проектируют не столько кнопочки или экранчики, сколько сценарии взаимодействия пользователя системы. Можно проектировать сценарии взаимодействия клиента с неким сервисом. Это UX на высшем уровне. Можно проектировать на макроуровне, например, когда пользователь где-то на сайте зарегистрировался, а потом пошел в магазине что-то покупать. Можно на микроуровне проектировать, как пользователь перешел по экранчикам в мобильном приложении, прочитал инструкцию, как пользоваться.

– Ярослав, а это выполняют разные специалисты или это один все-таки проектировщик? 

Это очень сильно зависит от продукта и от UX-культуры внутри компании. Понятно, что сначала приходит один специалист. Например, Юрий Ветров в Mail.ru в роли UX-директора. Он выстраивает UX-стратегию в этой компании, нанимает дизайнеров и UX-исследователей, делает лабораторию с зеркалом, обвешивает датчиками пользователей, которые играют в игры. У него есть исследователи, которые сидят в лаборатории с зеркалом и с датчиками, обвешивают человека и измеряют частоту сердечных сокращений, частоту хлопанья глазами, сопротивление кожи гальваническое, там логических параметров больше, чем на детекторе лжи и делают выводы еще из этого. Понятно, что когда ты в эту компанию приходишь, со зрелым процессом, то понятно, что там много разных специалистов. Но изначально был один Юрий Ветров. 

Был там Ярослав Перевалов, который старшим помощником младшего дизайнера пришел и ничего не смог подобного сделать в компании. Ну, просто вот руки опустились и вот он ушел. Может быть и такое. Он один и аналитику делал, и тестирование и исследование проводил, и интерфейс рисовал. Но в итоге ушел. Вот тебе две разные истории, одна красивая, другая нет. Поэтому, как сказать, в разной компании, с разным продуктом, с разным уровнем зрелости. Кто виноват в том, что у Ярослава не получилось в красивой UX-истории? Наверное, сам Ярослав виноват. Ну, я так думаю. Ну, просто он недостаточно упорно долбил директору, не донес до руководства важность построения красивой UX-процесса. А может быть, он и не нужен был в этой компании или компания не дозрела до этого процесса. 

Мы говорим, что работа менеджеров заключаются в том, чтобы этот процесс настроить, наладить и сделать его полезным для компании. Когда я работал в Мегафоне, я говорил руководству, что смотрите, мы нанимаем крутые дизайн-студии, которые за миллион рублей делают три экрана в месяц. Это неэффективно, так как мы тратим много денег, но получаем маленький выхлоп. Вот у меня сидит один UI-дизайнер, который весь личный кабинет за месяц нарисовал за 200 тысяч рублей в месяц, условно говоря. А тут миллион рублей за три экрана платим. А мне говорят, Ярослав, ты не понимаешь, у нас публичное акционерное общество Мегафон, оно не специализируется на дизайне мобильных продуктов. Мы специализируется на предоставлении услуг связи, поэтому все остальные побочные работы мы выполняем на подряде. 

У нас на это выделяют специальный бюджет. Делай тендер, нанимай крутые компании. И за тендер там отвечает отдельная структура, которая продавливает эти компании на маленькие цены. И потом они за три копейки тебе супер дизайн рисуют. Я так бился, ходил, доказывал, не получилось. Но у меня один из моих менеджеров была такая замечательная девушка, Надежда, и когда я уволился из этой компании, она смогла доказать это руководству. Очень быстро. И тут же пришла девушка замечательная из Мэйл.ру. У них там уже была лаборатория с зеркалом. Тут же в Мегафоне моментально появилась лаборатория с зеркалом. Тут же наняли 100 дизайнеров, 100 исследователей и закрутилось. 

Сказалось ли как-то это на продукте, я не знаю. Им-то видней. Ну вот я смотрю на сайт Мегафон, вроде то же самое, ну вот уже 5 лет прошло. Казалось бы, ну нафига такие преобразования делать? Я думаю, что с точки зрения просто экономии средств, они кучу денег сэкономили. Плюс еще процесс правильный UX выстроили, наняли хороших исследователей. В компании получается красивая UX-история. И любой стажер туда придет, в зрелый UX-процесс, и научится чем-то хорошим. 

Другой вопрос – получился ли лучше продукт? Что касается оценки того, стало лучше или хуже, Мегафон это умеет. Он всегда снимает тысячу параметров качества продукта. И, наверное, раз они это сделали и оценили, то какой-то профит от этого получили. Это очень красивая UX-история, но без меня. 

– Слушай, у вас как сейчас процесс организован? Я понимаю, что ты говоришь, что у вас суровый процесс. Ты просто рисуешь макеты или все-таки какие-то исследования периодически проводите? 

Я рисую макеты на экспертном уровне, работаю в фигме. Я просто как обычный UI дизайнер. Там есть дизайн системы, компоненты, разные продукты. Кроме B2C мультимедийного портала для РЖД, есть еще у нас B2B продукты, это АРМы для управления всем этим монстром. Это под капотом называется, когда некие операторы заполняют некие данные в каких-то базах данных, настраивают это все, чтобы это все работало, летало. Мы разрабатываем, проектируем АРМы. Есть еще другие продукты свои, которые делают примерно то же самое. То есть на основе имеющейся экспертизы, мы делаем похожие продукты независимые, которые тоже мультимодальные, мультимодальные делают истории по покупке-продаже билетов. Но у нас всего два дизайнера, несмотря на большой объем проектов, которые с утра до вечера, выпучив глаза, сидят, рисуют макеты.

– Есть ли у вас переработки?

Сначала было немножко, но сейчас мы настроили процесс, поэтому переработок нет. У нас уже не один год выстроенная дизайн-система, также мы делаем white label решение. Что такое white label решение? Это когда есть некий движок, который можно настраивать под свои нужды и встраивать на свои сайты. Все знают, что есть некий аргегатор, например, https://www.tema.ru/start/, в котором тоже можно примерно те же самые функции выполнять, что и мы делаем. То есть это некое коробочное решение, которое можно встроить на любой сайт, и он скушает там какие-то CSS-стили, и в этом стиле этого сайта сделает интерфейс, который будет органично смотреться внутри какого-то сайта. 

Мы тоже делаем такое решение, которое может встраиваться в любой сайт. Соответственно, надо с помощью средств дизайна системы настроить этот интерфейс так, чтобы он органично смотрелся. Ну, например, на сайте Аэрофлота ты тоже можешь покупать железнодорожный билет. С помощью средств дизайна системы надо настроить весь этот процесс покупки билета так, чтобы он органично смотрелся в стиле Аэрофлота. И вот такие фишки мы умеем делать на уровне дизайна. Это больше даже к дизайну относится, чем к UX. 

Но процесс у нас очень простой. Суровая заказная разработка как устроена? Есть целый отдел аналитиков. Бизнес-системные аналитики ходят к заказчику, разговаривают с ним, собирают требования, описывают фичи, согласовывают эти требования с заказчикам, потом эти требования отпускаются нам. Мы, как дизайнеры, отрисовываем по этим требованиям интерфейс с помощью средств той дизайн-системы, которая у нас есть. Достаточно быстро и оперативно мы это делаем. 

То есть у нас релиз 2-3 недели. И в релиз вставляется, десяток фич. То есть никакого UX вообще в принципе нет. Пришло 10 фич на релиз. Дизайнеры нарисовали эти 10 фич, аналитики показали заказчику. Заказчик говорит, 7 красных линий. Дизайнер быстро нарисовал 7 красных линий. Опять заказчику показали. Заказчик говорит, а еще вот тут сбоку что-нибудь подпишите. Дизайнеры подписывают, все нормально. Заказчик сказал “вперед в продакшн”, через две недели оно в продакшн. А потом через полгода какой-то пользователь на что-то пожаловался, надо поправить. За ваши деньги любой каприз. Поправил. Посмотрел. Сойдет. Опять ушло через две недели в Production. Вот так мы работаем. Есть ли тут UX-история? UX нет. UI? Ну да, есть. 

– Слушай, а какие-то инструменты, кроме Figma, используете в работе? Может, база знаний каких-то? 

Каждые несколько лет меняются инструменты. И я к инструментам совершенно спокойно и философски отношусь. То есть какой хотите инструмент, на таком и буду делать, вообще не вопрос. Когда-то я делал это на Visual Basic, на голом HTML. Потом появился замечательный инструмент Visio. Вектор-редактор, но он standalone, то есть программа, которая стояла на компьютере, как Word, только Visio. Там можно было рисовать прямоугольники и стрелочки. Ну, хорошо, Visio. Потом появилась Axure. Там можно было онлайн на сайте залепить в облаке прототип, который живой. Там можно было вводить текст, выскакивали менюшки, можно было сложную логику задавать. Вот такой крутой продукт, недооцененный, по-моему, до сих пор. 

Потом пришел Sketch. Скетч это вообще космос. Там был векторный редактор, в котором классные анимированные прототипы можно было делать. Я был несколько лет фанатом скетча и даже была одно время битва скетч vs фигма. Фигма победила. Совершенно без проблем перешел на фигму, теперь я фанат фигмы. Кто гарантирует, что завтра не будет какого-то нового? 

Да, пока был скетч, был еще там, например, такой продукт, как Principle. Там можно было делать сложные, красивые анимации для переходов из одного состояния интерфейса в другой, например, какая-то сложная прокрутка. Например, есть вагончики, а есть схема вагона. Вагончики – это состав, где может быть 20 поездов. Все вагончики на одном экране не могут не поместиться. А внизу схема вагона для выбирания места. Ты можешь прокручивать линию вагончиков и начинают эти схемы снизу вагончиков туда-сюда прокручиваться. И ты можешь смотреть, чтобы выбрать нужное тебе место. Анимировать это даже в фигме или даже в скетче было сложно. А вот в principle можно было красиво это анимировать, для того чтобы показать разработчикам, как это должно работать. И вот такие ролики анимационные, где сложная интерфейсная анимация сделана, вот раньше делалось в principle. Сейчас, наверное, в фигме можно это сделать гораздо более простыми средствами, хотя не пробовал. Сейчас, в принципе, фигма покрыла это все. 

Дальше там какие-то схемы рисовались в Miro. Сейчас в фигме есть практически аналог миро – Fig Jam. И в принципе, не надо уходить в Миро для того, чтобы какой-нибудь блок схемы или customer journey map нарисовать. Теперь можно использовать только средства фигмы. Хотя Миро очень крутой продукт, мне очень нравится. 

Сейчас я работаю очень ограниченно с точки зрения красивой UX-истории. На самом деле, любой реальный проект – это куча ограничений. Даже если у тебя есть красивый UX-процесс, 100 дизайнеров, 100 исследователей и супербольшая компания с супербольшим бюджетом, у тебя все равно есть ограничения, у тебя все равно есть релизы, у тебя есть какие-то ограничения по времени, по ресурсам. На самом деле, 40 дизайнеров не просто так сидят, они на 40 проектах сидят. И всем этим хозяйством управлять достаточно тяжело и сложно, и не всегда красиво получается, даже несмотря на то, что у тебя очень продвинутый и зрелый UX-процесс в компании. Поэтому идеальных красивых историй только на конференциях можно посмотреть. Я могу ходить по конференциям и рассказывать только про некрасивые истории. 

– Слушай, а вот хотелось бы перейти ближе к теме стажеров, новичков профессии,  кто только приходит в эту сферу. Я так понял, что вас в компании двое, вы там, наверное, не берете сейчас себе каких-то стажеров или новичков? 

Я пытался, но на самом деле мы пока вдвоем. Мы два очень бородатых монстра, которые могут делать все и много. И мы своим монстризмом просто покрываем все необходимое в области доступное. Нет перспективы, потому что даже если мы возьмем несчастного стажера и чему-то его научим, мы не сможем ему вакансию предложить. У нас маленькая уютная компания. И когда кто-нибудь один из нас умрет, тогда появится вакансия. 

– У тебя есть советы какие-то новичкам? Они обычно наступают на всякие грабли, например, неправильно составляют резюме или портфолио. Что ты можешь посоветовать по этой теме? 

Я могу рассказать про свой опыт. Когда я работал в Мегафоне, у меня было всего 3 штатных единицы. Два менеджера, один дизайнер. На этом одном дизайнере самые ответственные продукты Мегафона. Была высокая ответственность, чтобы нанять этого дизайнера. Я публикую объявление на Хэдхантере, пишу в соцсетях объявления о том, что я ищу такого человека. HR подгоняет мне какой-то набор дизайнеров. Я делаю простое тестовое задание, когда нужно взять любое приложение Мегафона, а они на тот момент были достаточно с убогим интерфейсом, и сделать один-два экранчика, перерисовать из плохого состояния в хорошее и показать результат. На задание нужно потратить не больше двух часов. Оно было неоплачиваемое, поэтому что было по желанию. Можно было прийти просто с резюме. Те дизайнеры, которые себя позиционировали как крутые, отказывались от выполнения тестового задания. 

Я человек 20 прособеседовал. Были люди, которые выполняли тестовые задания. Например, одна девушка, дизайнер. Там была карточка тарифа и какая-то пиктограмма. Ну, просто для того, чтобы развеселить чуть-чуть эти карточки. И она все два часа потратила на то, чтобы выдрючить эти пиктограммы, сделать их идеальными. Понятно, что она не прошла конкурс. Кто-то делал тестовые задания, кто-то не делал. Большинство не делали. А кто-то делал неудачно эти тестовые задания. Выиграл человек, который взял два экрана мобильного приложения и сделал задание хорошо. 

На самом деле, дизайнеров туча. Если ты придешь на сайт какой-нибудь “ищу дизайнера”, там 40 тысяч голодных дизайнеров хотят получить работу. Но когда ты начнешь выбирать дизайнера себе, как заказчик, то столкнешься с проблемой, потому что к тебе придет тысяча слабых дизайнеров. Кто-то у кого-то портфолио наворовал, кто-то сделал какие-то безумные портфолио, кто-то в высшей британской школе дизайна отучился. Тебе придется перелопатить просто 20, 30, 40 человек, прежде чем ты найдешь не супер идеального, не супер сеньористого, а просто обычного спокойного мидла, который делает хорошо. Это проблема такого найти. Я уверен, что среди джуниоров есть куча людей, которые могут встать на место этого мидла и спокойно работать с небольшими корректировками. Но как их найти? Вот в чем вопрос. Потому что, естественно, когда у тебя такая ответственность, ты пытаешься найти опытного человека, который не с нуля. 

– Даже могу сказать, Ярослав, не обязательно, чтобы это была такая ответственность. Мы, конечно, разные проекты делаем, и крутые, и средние, и небольшие. Но когда буду искать себе штат человека, я буду в первую очередь отдавать предпочтение тем, кто тестовое задание выполняет. Тогда я вижу, что он шарит, мыслит в правильную сторону. 

Да. Я говорю, два часа достаточно, не надо двое суток тратить на тест. Два часа потратить своей жизни, чтобы сделать хорошо.

– Это совет опять же тем, кто смотрит, новичкам, кто хочет получить работу. Важно потратить эти два часа и показать, на что ты способен, потому что это, это дело, по которому тебя можно оценить. А портфолио и прочее – это уже второй план. 

Совет такой – тестовые задания делать, независимо от того, платные они или бесплатные. Но, опять же, есть неадекватные тестовые задания. То есть вы, как любой исполнитель, должны понимать, что если тестовые задания неадекватное, не надо его делать. 

– Типа, вас просят за бесплатно спроектировать кусок системы, да? Там они потом могут взять это и использовать. 

Да, это вечный страх и вечная беда тех, кто ищет работу. В 1С у них было тестовое задание. Бесплатное. А я нанимался придворным художником непосредственно под управление главным вторым человеком в 1С, к Сергею, который всей разработкой всего 1С руководит. Я просто честно выполнил тестовое задание, и меня взяли. Да, я потратил на него, может, не два часа, может, я два дня потратил, но неважно. При всех моих понтах и всем моем 25-летнем опыте я спокойно его выполнял и не считал себя зазорным это сделать, но оно было адекватное, оно было интересное и его не своровали и не вставили ни в какой продакшен. Более того я год отработал, ничего в продакшен не вставили, но тем не менее, я его честно делал и не боялся, что его вставят в продакшен. Я считал за честь, что если его вставят в продакшен, я буду всем ходить и показывать, смотреть.

Я в Яндексе работал в 2008-2009 году. Тогда там работало 2500 человек, сейчас, наверное, 7,5 тысяч человек. Я тогда работал один практически как дизайнер со стороны Яндекса. Яндекс тоже прошел через этот процесс, когда он сначала на подряд нанимал всякие крутые студии, а потом в какой-то момент произошел такой качественный переход, когда они наняли собственных исследователей и дизайнеров. Всегда круто нанимать исследователей-дизайнеров, а другие студии заказывать это просто от безысходности. Наверное, большие компании это делают, не понимая просто, зачем это нужно. 

Я там сделал один продукт, который живет до сих пор, в Яндексе. В Почте хотя бы эстетичные, косметические изменения происходят, какие-то новые фишки добавляют постоянно. Если на главной странице Яндекса ткнуть в поисковую строку, то там появится такая пиктограмма с клавиатурой. Можно нажать на эту клавиатуру, и снизу выплывет клавиатура имени Ярослава Перевалова. 15 лет ее не меняли. Она нужна для тех, кто с touch-интерфейсом работает, или для тех, у кого нет раскладки нужной. 

Это очень крутой проект, которым я горжусь. Будет грустно, когда он исчезнет. Только все-таки кто-то ей пользуется. Я ее спроектировал, а там тоже сложная задача была, потому что надо было сделать универсальную клавиатуру с разными раскладками. Надо было проанализировать все раскладки, все нюансы, где какой символ. Причем не зная казахского языка, сделать адекватную раскладку казахского языка – это та еще задача хитрая. Но я справился. Но это вот именно UI-ная задача была и аналитическая. UX был постольку-поскольку.

– Можешь дать какие-нибудь советы новичкам, как в профессии пройти путь? Я понимаю, что ты много чем занимался по жизни, но, может быть, есть советы UI-проектировщику, как построить свой путь лучше, чтобы хорошо войти в профессию. 

Вот, я не уверен. Если сравнивать объем людей, которые себя позиционируют как проектировщики, то на 10 тысяч голодных дизайнеров будет 10 проектировщиков. 10 тысяч голодных дизайнеров, UI-дизайнеров, которые UX слэш UI пишут, но на самом деле UI. То есть рынок проектировщиков и даже потребность в проектировщиках, она гораздо более низкая. И никто не понимает, что такое за человек UX-проектировщик, и зачем он нужен. То есть это только очень большие компании с очень зрелым процессом или UX-компании типа Юзетикс. У них там есть честные проектировщики, которые делают честные прототипы. Не дизайн, а именно проектируют сложные системы. Там, где есть сложные интерфейсы со сложным информационным наполнением, а это больше B2B, чем B2C. 

Есть правило, что когда ты делаешь B2B продукт,  где профессиональные операторы работают с информацией, там очень информационно наполнены экраны. Каждый пиксель отвечает за бит каким-нибудь символом или графикой, или картинкой, или каким-то контролом. Там очень плотно набит экран, и очень сложно и ответственно его проектировать. И надо много понимать, много соображать и много делать всяких инноваций в этом плане для того, чтобы интерфейс стал лучше, эффективнее. Это отдельная сложная работа, но таких задач немного. И они есть только в крупных компаниях, ну, или в подрядчиках, которые работают на крупные компании. Вот там нужна эта специфика. 

– Тогда вопрос, куда идти-то молодежи, которые хотят интерфейсами заниматься? Что ты им посоветуешь? 

UI-дизайнером быть проще, потому что ты можешь сделать условное проектирование, какие-то варфреймы нарисовать в сером цвете и это хватит за проектирование. Фишка не в том, в каком цвете рисовать дизайн, а задача в том, чтобы спроектировать сценарии взаимодействия с продуктом. И эти сценарии должны соответствовать задачам пользователя. Чтобы понять задачи пользователя, надо их сначала проанализировать и вытащить как-то, оформить, понять, найти информацию, как-то согласовать эти задачи с реальными пользователями или с реальным бизнесом. 

Еще мы не затронули важный аспект во всем UX – это показатели качества пользовательского интерфейса. Как понять, что пользовательский интерфейс хороший? Это вообще отдельная тема. Есть UX-метрики, но они не покрывают всю хорошесть интерфейса. Есть еще бизнес-метрики. В зависимости от того, какие метрики для снятия оценки качества интерфейса ты выберешь изначально, ты такой интерфейс и получишь. Есть там, не знаю, 20 классических юзабилити метрик и 20 классических бизнес метрик. 

А теперь мы говорим, ну, вот эти метрики нам не интересны, и мы возьмем 5 юзабилити метрик и 5 бизнес метрик. Общего набора 2020 – это вот какой-то граничный набор. Это нормально. Но просто зависит от того, какую ту или иную метрику ты выберешь, может оказаться, что интерфейс двинется в ту или иную сторону. И очень важно эти метрики иметь, измерять и контролировать. То есть ты выпустил релиз – померяй. И сравни с предыдущим релизом, померяй. Стало лучше или хуже? И тут не только UX-меряем, но еще и бизнес-метрики. Может оказаться легко, потому что когда ты даже имеешь 10 метрик, может оказаться, что одна метрика улучшилась, ну, там, не знаю, пользователь быстрее стал работать, с меньшим количеством ошибок, но оказалось, что денег мы при этом получим меньше. Вопрос, лучше стало или хуже? 

– Слушай, а можешь этими метриками поделиться, которые ты используешь в практике, о которых ты говоришь? 

Сходу нет. Есть замечательная книга по UX-метрикам не помню автора и там есть написано, как эти метрики измерять, как их добывать. 

– Ты случайно не имел в виду книгу «Measuring Usability»? Вот как раз в ней были эти метрики. 

Да, вот эта книга. Там есть метрики, пожалуйста, разжеванные, ну вот прям досконально. 

– А по бизнес-метрикам? 

По бизнес-метрикам, ну это классика. Ни для кого не секрет, что если компания что-то продает, то как можно оценивать продажи? Можно оценивать в штуках, сколько штуках продали. Можно оценивать в деньгах, а сколько мы денег выручили. А можно оценивать в прибыли, а прибыли-то мы сколько получили из этих вырученных денег. Ну, это классические метрики. А есть еще другие бизнес-метрики, очень важные. А клиентов-то сколько было? От месяца к месяцу мы количество клиентов-то сколько было? От месяца к месяцу мы количество клиентов увеличиваем, уменьшаем, или оно может как-то колеблется. А сколько из этих клиентов, которые пришли в прошлом месяце, к нам вернулись в этом? 

Ну, это классические бизнес-метрики. Они лежат на поверхности. Могут быть и сложные моменты, если у тебя B2B продукт, некий ARM, в котором сидит два с половиной оператора, они какие-то вещи делают, померить это –  отдельное исследование. А если человек в танке сидит? Вот ему выжить как-то нужно и там метрика идет замечательно – сколько минут танк вообще продержится на поле боя и наплевать, насколько комфортно там танкисту внутри было. Там совсем другая история. 

– Что бы ты посоветовал почитать, посмотреть, поучиться где-то, какие-нибудь видео, каналы для новичков? Я знаю, что у тебя сын тоже идет в проектирование. Что ты ему советовал, что читать, смотреть, где учиться? 

Ну вот вопрос же опять же про фигму. Есть чувак Леха Быков на YouTube. Он классные видосы снимает, причём как нейросети использовать. Я его смотрю и просто кайф получаю, потому что рассказывает вещи, которых я не знаю. Я еще хотел сказать, опять же, про фигму. Есть UX-исследователь, у которого задача смотреть за пользователями, проводить юзабилити-тестирование, заряжать какие-нибудь тесты. 

Опять же, есть замечательный продукт – Фабрика Юзабилити (Фабуза). Туда, кстати, Влад Головач ушел. По-моему, он там до сих пор работает как директор. И там явно не хватало юзабилиста хорошего, потому что сам продукт хороший, но интерфейс у него немного прихрамывал в отдельных местах. И вот, я думаю, с приходом Влада все сильно улучшилось. Я прям очень рад за этот продукт. 

Как мы раньше без зеркала или с зеркалом проводили классические юзабилити тестирования. Мы 30 респондентов обрабатываем две недели. По два респондента в день. Затем мы еще две недели обрабатываем результаты этого всего хозяйства и какую-то презентацию через месяц выдадим. Что такое месяц в процессе веб-разработки? Это два релиза. А в UX мы только месяц юзабилити-тестирование на 30 пользователях делали. Это очень неэффективная история. И мы десять раз подумаем, проводить такое исследование зеркалом или не проводить. 

А Fabuza позволяет сделать то же самое на двух тысячах пользователей за три дня. Очень эффективно. Но это был прям рывок такой какой-то в будущее. И везде, куда я хожу, я всегда в Фабузу продвигаю, еще они там под заказ что-то делают. Мне, как суровому заказному разработчику, под заказ проще нанять Фабузу, какое-то исследование провести, чем самому с этим возиться. Проще денег заплатить и получить готовое исследование, чем самое исследование проектировать, планировать, потом, значит, анализировать результаты, проще заказать. Поэтому как инструмент и как сервис я Фабузу всячески продвигаю. Это очень круто. Ну, и есть у них конкуренты, понятное дело, что не только Фабуза этим занимается. 

Советы молодым бойцам. Во-первых, не стесняемся, делаем тестовые задания. Не надо делать тупые тестовые задания, не надо делать тяжелые тестовые задания. Мы делаем хорошие тестовые задания, интересные, которые тебе будет интересно потом вставить в портфолио и написать честно. Выполнял тестовые задание, задание звучало вот так, я сделал вот так. Меня на работу с этим тестовым заданием не взяли, но я его выложил в портфолио, смотрите. Потому что кому-то, может быть, этого будет достаточно для того, чтобы понять, что ты с тестовым заданием справился. Это красивая история. Не стесняйтесь делать эти тестовые задания. 

Второе. Есть замечательные дизайнерские конкурсы, в которых я, например, участвовал. Будучи вот бородатым дедушкой UX, я в них участвовал. Естественно, я там ничего не занимал. Есть замечательный Mail.ru Design Coup. Я там несколько раз участвовал и получал удовольствие. Я даже получал удовольствие не от выполнения самих заданий, а от того, как я смотрел, как крутые дизайнеры те же самые задания выполняют. И вот когда тебе нужно найти, захантить крутого дизайнера, я выходил прямо туда. Там есть работы, выставленные участниками, и я брал бы ребят не глядя, потому что они там классные. Но там больше дизайнерские конкурсы, там UX-ных задач меньше, но вот именно прокачать дизайнерские скиллы и посмотреть, как другие люди решают те же самые задачи, очень полезная история. Было так весело. Даже не ради MacBook, который они обещают, или не ради приза 200 тысяч рублей, а просто ради фана. 

Вот если ты ищешь работу, тебе надо что-то делать. Вот участвуй в конкурсах, есть хакатоны всевозможные. Я знаю красивую историю, вот про Мегафон рассказывал. У меня было два менеджера там. Один из них принял участие в хакатоне. А он был арт-директором, в Мегафоне. Сам какие-то концепции рисовал он, красавчик, но как дизайнер, как арт-директор. И он поучаствовал в хакатоне в ВК или Мэйл.ру по созданию какого-то продукта банковского будущего. Он собрал команду и они сделали какой-то финансовый инновационный продукт. Его взяли одним из директоров какого-то одного из продуктов, прямо в ВК. Ну, это не на уровне Джуна, а на уровне как бы серьезного арт-директора, но вот я просто рассказываю, что есть хакатоны, в которых не спрашивают, арт-директор ты или не арт-директор. Есть конкурс, приходи, работай. Выиграешь, значит, получишь приз. Вот чувак получил приз и пошел в бизнес серьезно. Пожалуйста, хакатонах можете участвовать. 

Есть куча дизайн-каналов в Telegram, есть дизайн-каналы в YouTube. Когда я начинал дизайнером, проектировщиком интерфейсов, интернета не было. Была какая-то бумажная документация, были книги, интернет одинаковый. Вот есть замечательный сайт Designer.ru. На нем дизайнеры ищут работу. Это была группа на фейсбуке, называется Ищу дизайнера. И она потом преобразовалась в этот проект Дизайнер.ру. И там есть Зотзотов, автор этого всего хозяйства. Там он постоянно подбрасывает какие-то тренды, куда смотреть. Не только в плане поиска работы, а в плане собственного развития. Вот мне это нравится тоже. 

Вообще, есть масса каналов по UI- дизайну, как телеграммных, так и ютубных, которые можно смотреть. Ну, на свой вкус и цвет, что-то я называю, но их много. Я когда вижу чувака, который хорошо вещает, я сразу на него подписываюсь. У меня просто этих каналов 200 штук. Вот. И я даже… Ну, просто невозможно 200 каналов в Телеграмме одновременно читать, когда ты работу работаешь. И время от времени я туда заглядываю и смотрю, что как. 

Есть нейросети. Это просто тоже очередная революция. Вот сейчас Яндекс выпустил очередную конференцию Yet Another Conference по нейросетям и прочим. Вот заходите туда, смотрите, потому что это будущее. В свое время, Волож, когда мы с тобой в Яндексе работали, в 2008 году, тогда айфон стоил космических денег. Даже при хороших зарплатах в Яндексе как-то кусалось купить себе айфон или купить себе андроид-телефон. Волож закупил всем айфоны и андроиды. Ты мог на выбор получить на халяву айфон или андроид для того, чтобы ты уже жил в этой системе. И он говорил, это будущее, ребята. Давайте все встанем и пойдем разрабатывать мобильные приложения. 

В 2008 году смартфоны – это было будущее, и Яндекс был в этом плане первопроходцем. У каждого человека в Яндексе был мобильный смартфон. То есть раньше были коммуникаторы, какие-то телефоны на симбиане, телефоны на Java, зоопарк из всяких там телефонов. Но фишка в том, что это была революция и прорыв, когда вот здесь появились две системы Android и iOS, и они как бы завоевали мир. И это было будущее. И это было понятно еще тогда, в 2008 году, когда только первые устройства появились. 

– Как ты думаешь, грозит ли нам, как представителям этой профессии, проектирования интерфейсов, искусственный интеллект? Он может на себя взять эти функции, как ты думаешь? 

Функции нет. Это просто еще один инструмент. Вот сейчас есть Figma. Есть Excel, в котором мы все таблички собираем для анализа данных. И есть там какие-то похожие продукты. Есть там Miro, в котором мы схемы рисуем. 

– Может быть, у него будет насмотренность всех интерфейсов на свете, если ему сказать? 

Да, есть инструменты, которыми мы пользуемся, как разработчики. 

– У нас в RZD есть 20 интерфейсов. Возьми, сделай 21-й на основе предыдущих. Он возьмет и сделает? 

Ну, что-то в этом роде, да, будет такое. Но все-таки не на таком уровне будет. Вот сейчас как делают? Можно mid journey попросить нарисовать интерфейс. Он нарисует. Любой. Прямо без проблем. Алексей Быков попросил mid journey нарисовать мобильное приложение для прослушивания детского подкаста, для аудио. Mid Journey буквально за пару минут нарисовал 4 варианта такого интерфейса. Ты можешь просто брать оттуда стиль, и в Фигме перерисовать это все, но уже как бы как макет. Оттолкнуться от палитры, типографии, размещения каких-то интерфейсных блоков… То есть сама картинка девочки, она достаточно кривоватая была, криповатая. Но стили и оформление этого интерфейса можно было легко взять оттуда, и они были адекватными. Вот это уже работа. 

– Получается, что это своего рода помощник, да, и какие-то небольшие компании, может, вообще будут этим инструментом пользоваться?

Оно, конечно, будет очень сильное, революционное, и просто семимильными шагами развиваться в ближайшее время, я надеюсь. Это будет просто нам помогать уходить от рутины, придумывать новые идеи какие-то в интерфейсах именно. То есть вот для того, чтобы сейчас куда-то заглянуть, я открываю Behance, там, да, и пишу интерфейс, там, для какого-нибудь дашборд, для какой-нибудь финансовой системы UI, UX, и смотрю, как дизайнеры решали ту или иную интерфейсную задачу. Какие они стили использовали, какие они блоки использовали, как там у них интерфейс организован. 

Мне нужна насмотренность для того, чтобы дашборд какой-то нарисовать. Потом мне понравился какой-то чувак, я открываю его интерфейс, начинаю перерисовывать. И мне немножко стыдно. Ну, как же так? А я у чувака немножко подворовывал его идеи. Мне как-то не совсем комфортно, мне стыдновато. А сейчас для меня эту работу сделает mid journey на раз-два. То есть она уже посмотрела миллион портфолио и миллион всяких интерфейсов и собрала всю эту инфу. Все за меня уже сделала. Она мне готовую картинку нарисовала. И мне уже у mid journey не стыдно перерисовывать. Я не испытываю никаких угрызений совести от того, что mid journey мне что-то нарисовала. Это уже работает. Но дальше оно будет работать совсем на другом уровне. Не так вот примитивно, как я сейчас описал. Потому что там потенциал очень огромный. 

Лишит ли это работы всех дизайнеров или всех иллюстраторов? Нет. Просто раньше иллюстратор рисовал с помощью пера, теперь будет писать запросы на естественном языке. Ну а что делать? Ну просто ему такую картинку красивую нарисовать, как у mid journey, это месяц работы. После этого будет ли иллюстратор месяц жизни тратить на рисование этой картинки? Нет, не будет. Он будет рисовать с помощью нейросети. Будет ли композитор писать месяц какую-то композицию, если ему нейросеть за две минуты эту композицию нарисует? Наверное нет. Он просто возьмет 20 композиций и склеит из них что-то хорошее. Музыкальная нейросеть сама не знает, хорошая получилась музыка или нет, а композитор знает. Он соберет 20 треков, из них сделает один, но крутой. И разве это плохо? Это же хорошо. 

Есть ли здесь поле для творчества? Да, есть. Ну, просто немножко другое творчество. Запрещают ли композитору создавать собственные какие-то композиции? Нет, не запрещают. Наверное, он будет пользоваться. Немножко поменялся мир, немножко поменялись инструменты. Но из-за того, что электрогитара появилась, гитара акустическая не исчезла же. Из-за того, что электроскрипка появилась, обычная скрипка не исчезла. Застрелилось ли после этого 100 скрипачей? Да нет, не застрелилось. Появился новый инструмент, вот и все. 

Просто это крутой инструмент, с которым надо уметь работать, надо тренироваться, и этим надо заниматься прямо сейчас. Если ты начинающий дизайнер, и если у тебя нет работы, но ты ее активно ищешь, изучай нейросети, они пригодятся. Вот прям вот это 100% совет. Умей работать с нейросетями, сделай проект на их основе. И тебя оторвут с руками. На фоне других, которые это не делали. То есть надо просто не опускать лапки. Да, ты ищешь работу месяц, ищешь работу другой, хочется кушать, да? Хочется наконец-то найти нормальную работу, и это может сильно демотивировать, если ты ее сразу не найдешь. Ну, просто не надо опускать лапки, а надо просто развиваться. И как только ты чуть-чуть сделаешь небольшие шаги в своем развитии, обязательно ты получишь работу мечты. 

Опять же, Яндекс вчера рассказывал, что они ищут тренеров для нейросетей, так как нейросеть надо обучать. Вот и появляются новые профессии. Ну да, несколько дизайнеров застрелятся, наверное, которые не научатся работать в нейросети. 

– Скажи, пожалуйста, а если бы ты все-таки не попал в эту сферу, кем бы ты мог быть? Какую бы ты другую профессию мог выбрать в своей жизни? 

Я учился на прикладного математике. И это момент, когда я начинал учиться в Советском Союзе, а закончил в Российской Федерации. Это интересный был переход. И в Советском Союзе прикладные математики требовались для того, чтобы уметь просчитывать вероятность попадания боеголовки ядерной ракеты по нужному объекту и как запустить какие помехи в каких каналах радиочастот, для того, чтобы эта боеголовка с большей вероятностью туда долетела. 

Как просчитать правильную траекторию противоракеты для того, чтобы она сбила боеголовку с большей вероятностью. Какие алгоритмы нужно для этого придумать и как эти алгоритмы запрограммировать так, чтобы это выполнялось эффективно на том убогом компьютерном оборудовании, которое в системах ПРО в тот момент состояло и так далее. То есть там были свои очень интересные задачи. Возможно, когда-нибудь в ближайшее время это тоже будет сейчас сильно востребовано. Но раньше готовили специально специалистов под эти задачи. 

– Ты мог бы быть таким специалистом, да? 

Я мог бы, например, какие-то математические расчеты делать. У меня дипломная работа была в том, что я на персональном компьютере какие-то графики рисовал и рассчитывал как раз вот эти самые траектории. То есть у меня тогда полная работа была: как аппроксимировать траекторию по нескольким точкам, которые с радиолокатора вычислились. То есть пришло три точки с радиолокатора. Тебе надо очень быстро вычислить траекторию, куда прилетит эта ракета для того, чтобы противоракета ее сбила. Ну вот я такой работой занимался. Потом ушел в аргоцентр военный и вот потом сюда пришел. Докуда дошел. 

– Спасибо, Ярослав. Наверное будем на этом сегодняшний завершать. Получилось очень насыщенно, интересно. Я думаю, есть повод еще потом встретиться. Я думаю, мы еще встретимся, устроим какие-то такие посиделки и потравим байки. Спасибо, хорошего дня, Ярослав! Всем пока!