Вот я сегодня подготовился насчет книжек, сделаю небольшую презентацию, покажу. Просто знал, что будем говорить на эти темы и подготовил некоторое количество книжек. Так что базу нужно знать, то есть нужно знать основные методы исследований: что такое юзабилити-тестирование, что такое юзабилити-экспертиза или аудит, как правильно проводить интервью, как правильно проводить опросы, в каких случаях и как строится CJM, как происходит синтез персонажей, что такое правильные контекстные сценарии и так далее. То есть есть вот этот список, и мы его не скрываем, у меня отдельные ролики на эту тему записаны, кому интересно – посмотрите. То есть что должен знать UX-стажер для того, чтобы прийти на практику к нам. 

Дальше, если говорить про специалистов. Про специалистов можно сказать то же самое. Чем специалист от стажера глобально отличается, если подумать? На самом деле стажер – это тот же специалист, у которого просто опыта пока маловато, нет опыта, но знания то есть. Поэтому по идее специалист – человек, у которого уже этот опыт есть. Вот он начинается на стажировке, дальше мы приглашаем человека в реальные проекты к нам, он работает в реальных проектах вместе с коллегами, конечно же, у него есть какой-то куратор, наставник, руководитель, который подсказывает, куда нужно двигаться, но специалист уже делает сам, в отличие от стажера. Стажеру нужно хорошенько помогать, специалисту помогать не надо, он уже сам делает. Поэтому те же самые требования. 

Что еще можно сказать? Очень важно быть проактивным. Под лежачий камень вода вообще не течет. Это не только у нас, это везде. Как-то была у меня такая история, не помню, рассказывал или нет. Где-то, где я жил, там дача у нас была, и недалеко был такой строительный рынок, где, значит, вот эти местные строители, местные в кавычках, на самом деле, наоборот, приезжие. У нас с южных наших разных там стран, Узбекистан и прочие страны такие южные, наверняка где-то вы видели, как они тусуются, эти люди. И они там тусуются и продают свою живую рабочую силу. Их задача – это найти себе работу, то есть на день или на несколько дней. Что они делают? Они сидят в телефонах играют, еще что-то. “Придет большой белый человек, меня выберет, заберет там как-то меня кто-то купит как-то”. 

И вот они там сидят, день сидят – два сидят и так далее. Я мимо проезжаю в магазин и думаю, вот мои мысли в голове: “У меня на даче есть дела, которые можно было бы поручить кому-то, делегировать хорошему помощнику, но кому? Человеку, который как-то проявляет свои активности, показывает свои умения”. Что это значит? К примеру, их же не только там копать траншеи нанимают, то есть их иногда нанимают поделать что-то по столярной части, допустим, ворота починить, еще что-то по дереву поделать. Вот, сидел бы этот человек, грубо говоря, топориком строгал бы буратино. 

Ну, я так уже образно, да, то есть что-то делал. И к такому человеку сразу интерес: ” О, он что-то делает, он что-то умеет делать, то есть человек показывает свои умения”. И вот эта некая проактивность особенно нужна стажерам, которые еще пока мало имеют опыта, знаний, но они должны шевелиться, они должны показывать, что им это все интересно. Они должны проявлять инициативу. 

Как бы, да, говорят, инициатива наказуема, да. Но какую инициативу? Разумную инициативу, то есть скажем так. Вот тебя берут в какой-то проект, в какой -то продукт, ты по своей инициативе можешь и сам продукт изучить, и посмотреть конкурентов, даже если тебя не просили. Ну, что тут плохого? Это логично, да, почитать статьи в интернете про эту сферу, то есть про то, о чем этот продукт. 

Ну, там мобильное приложение, не знаю, фитнес-трекер какой-нибудь, пример, мы с ним работаем, проводим юзабилити тестирования. Что нужно поделать, чтобы тебя захотели, так сказать, потом и специалистом взять и так далее, и тому подобное. Нужно погружаться, поизучать эту сферу, посмотреть, как люди этими трекерами пользуются, почитать статьи. А какие там датчики, а что люди с этим делают, а вообще, как это в жизни применяют? То есть прям брать и активно погружаться в задачу, вот что нужно. 

А есть такие стажеры, которые сидят: “Мне это не говорили, я это не делал, мне это не поручили, я это не делал”. Ну вот что с таким человеком сделаешь? Ну кашу не сваришь, ни со стажером, ни со специалистом. Ну ладно, у специалиста уже есть некий опыт, и он, скорее всего, вот так сидеть “мне не говорили” не будет. У него уже есть понимание вот этого плана шагов: как проект начинается, чем он заканчивается, какие бывают вопросы во время проекта у руководителей внутри компании, у заказчика, что из этого далее следует. То есть этот опыт помогает ему уже действовать в правильном направлении, в правильном русле. А те, у кого еще опыта нет, вот я рекомендую прямо брать и пробовать погружаться, действовать, быть активным. 

Кстати, у нас на сайте есть описание требований, к стажерам, к специалистам тоже, можно посмотреть, то есть мы ничего не скрываем, все то же самое, что здесь написано, все то же самое оно и есть на самом деле. Например, вот мы написали качество – мотивирован на развитие, сам ищет пути развития, улучшение процесса работы, готов изучать новые инструменты. И для специалиста это, и для стажера – для всех это актуально. 

Внимание к деталям. В нашей работе нет мелочей, все запятые, отступы важны не менее самого текста в документе, но речь даже не о документах, речь вообще о любых деталях при проведении исследования, при анализе результатов, при общении с заказчиком, при том, как вы пишете какие-то те же вот митинг саммари – на все обращают внимание, нет мелочей. 

Как однажды мне один приятель рассказал, он летел в самолете, и там столик откидной для обеда у него был сломан, и у него возникла мысль: ” А если столик сломан,  все ли хорошо у нас с крыльями, с мотором в этом самолете?”. То есть возникает такое сомнение  вдруг. Вот и у заказчика может такой вопрос возникнуть, то есть вот они запятые в тексте не ставят, они митинг саммари  так себе делают, то есть результаты совещания описывают тяп-ляп, они еще на что -то внимание не обращают, а может у них и в остальном все плохо, то есть нет деталей таких неважных, все детали важны, даже они может быть важнее, как говорят в пословице, что “бог в деталях”. То есть эти детали показывают, насколько человек профессиональный. 

Что еще? Исполнительность – выполняет распоряжение начальства точно и в срок, вот это для всех актуально на самом деле, потому что чтобы выполнить распоряжение начальства точно и в срок, надо понимать, что нужно делать, если ты чего-то не знаешь, задать вопросы, все выяснить, сделать это раньше времени, чтобы было еще время на то, чтобы что-то исправить, то есть вот это хороший подход, качественный. 

Эмпатия, способность слушать и докапываться до  первопричины, быстро находить общий язык с новыми людьми, очень важное качество для UX-исследователя, вот это качество эмпатии. Быть всегда на связи, аналитический склад ума, грамотное написание текста, уверенное знание каких-то базовых инструментов, там типа Word, Excel, PowerPoint, Google Doc, ну вроде казалось бы простые понятные вещи, но тем не менее, если чего-то из этого не хватает, это нужно брать и осваивать, потому что все это нужно. Вот как-то так. Ответил на вопрос?

– Даже да, очень много ответил, я вот думаю, такая тревога у меня возникла, что вот вступать в реальные проекты,  еще и проактивность, не страшно вообще в реальные проекты брать стажеров, которые мало что умеют, не могут ли они там дров наломать?

Ну, во-первых, мы никогда не “отправляем их на фронт” в одиночку. Как это у нас заложено – есть специалист, который ведет проект, это человек, у которого есть опыт, это куратор, это руководитель. Понятно, что он за все отвечает, а не стажер. Стажеру дают задание из реальных проектов в надежде, что если он станет делать правильно, нормально, то результаты его труда тоже пойдут в проект, то есть он как бы такой дублер, что ли. 

Но если мы видим, что стажер неплохо шарит, справляется, и если мы ему какие-то поправки, комментарии даем, и он это учитывает, то мы вполне способны, да, допустим. Вот что можно сказать, проводит он пилотные тесты или интервью, мы видим, что он справляется, идет по сценарию, задает правильные вопросы, никак не влияет на респондента  ненужным образом, все делает хорошо. Почему бы не дать ему шанс поделать что-то на благо проекта. 

Вот у нас, допустим, заказали  42 интервью, мы можем дать ему провести  из них 8, например, это для него будет отличная практика, опять же, мы посмотрим его пилоты и дадим ему обратную связь, то есть не бывает идеальных пилотов или  даже самих интервью, что-то всегда есть прокомментировать. Мы посмотрим и скажем: “Обрати внимание, здесь вот надо вот это поправить, здесь вот это поправить”. Смотрим,  дальше у него начало получаться, ура, вот дальше действуй также. 

Далее, анализ результатов, да, там разработка транскриптов, интервью, допустим, составление какой-нибудь сводной таблицы, анализ статистики, тоже такая вещь – почему нет? То есть под руководством опытного специалиста человеку даем задание, он его делает, смотрим качество, поправляем опять точно так же, и если человек вменяемый и делает дальше то, что нужно, мы спокойно можем ему делегировать часть работы, и она тоже пойдет в проект. 

Это на самом деле классно, потому что я вот по себе помню, какое разочарование, когда ты что-то делаешь, а оно там в стол уходит, или ты что-то поделал, но это так, ты написал на песке, вода смыла это все, то есть  это вот демотивирует, я бы сказал. А когда ты знаешь, пусть я провел там несколько интервью, я сделал там какое-то количество транскриптов, но это в реальном проекте все было учтено, попало в сводную презентацию, заказчик остался доволен, поправил продукт, и продукт стал лучше, и я в этом принимал участие, вот это классно, это как раз наоборот очень мотивирует, и вот именно это мы и делаем.

– Ну да, я сейчас тебя услышала, что в общем-то стажеры в надежных руках, накосячить им не дадут. Когда вы принимаете на работу стажеров, вы, наверное, просматриваете резюме, и вот какие ошибки чаще всего новички совершают при составлении резюме?

Ты знаешь, действительно, резюме это очень такая важная тема для стажеров, чувствительная, болезненная в том плане, что эти ошибки в этих резюме могут повлиять на судьбу, выберут тебя, не выберут тебя, то есть это важно. Мы определенное количество времени занимались тем, что помогали составлять эти резюме для тех, кто уже либо стажировку у нас прошел, либо нашим специалистам, чтобы они шли дальше и их хорошо принимали. Поэтому я могу две вещи сказать. 

Вот, значит, первое, когда я смотрю резюме, какие я делаю выводы, то есть какие ошибки типичные ошибки допускают. Значит, первое, понятно, что если речь идет про стажеров, что у них еще нет опыта в реальных проектах, но когда они обучались, скорее всего, они уже в учебных проектах принимали участие, практикой занимались. И о них надо тоже подробно рассказать, потому что часто этот рассказ очень краткий. 

Например, как пишут: “Юзабилити-тестирование для Авито”. Что это такое? Вот мне, как заказчику, вообще непонятно. На самом деле, в рамках учебного проекта дали задание найти 3 -4 респондента – своих друзей, провести с ними ю-тесты, сделать какие-то выводы, составить презентажку. Это понятная история. Если бы так рассказали, я бы к этому более серьезно отнесся, чем “проводил юзабилити-тестирование Авито”. Ну, это же несерьезно. 

Это я там для Яндекса что-то проектировал. Ну, как бы и что? Все понимают, что это лажа какая-то. Тогда закрадывается вопрос. А что ж ты там делал? Может, ты вообще врешь и ничего ты не делал? Потому что лучше сказать о том, что ты реально сделал хоть немного, но это твоя реальная работа, чем “я не буду детали указывать, но я там тест для Авито проводил или еще для кого-то”. То есть четко писать, конкретно, какой проект, сколько провел интервью или тестов или еще чего-то. Что конкретно ты сделал? Принимал ты участие в разработке транскриптов, презентаций? Не принимал. Пиши, что сделал. Вот по сути, по факту. Не надо  прикидываться никем,  ожидать, что ой, меня лучше оценят, если я как-то так в общем скажу. Конкретика работает лучше. Вот. 

Что еще? Да, еще важный момент. Могу такой совет тоже дать. Часто возникает вопрос. Блин, ну у меня вот нечем похвастаться в резюме, в портфолио. Что делать? Учебные проекты, самостоятельные какие-то, как это называется, мой собственный проект. Если вы хотите стать UX-исследователем и сделать этот мир лучше, вас наверняка в этом мире уже что-то не устраивает. Вы видите какие-то несовершенные приложения, вы видите какие -то несовершенные сайты, вы сталкиваетесь с этим каждый день. 

Возьмите, проведите небольшое исследование по теме того, что вас действительно волнует. Пользуешься ты каким -то приложением, видишь в нем косяки. Проведи аудит, покажи эти косяки. У тебя уже, можно сказать, есть опыт проведения аудита. Если ты не знаешь, как это делать, хороший повод пойти и поучиться. Дальше. Исследование те же самые. То есть тестирование, интервью, в конце концов, о проблемах. То есть ты думаешь, ну вот, я столкнулся с проблемой, интересно, а только меня она коснулась, или другие люди тоже здесь спотыкаются, им тоже от этого плохо. Пойди пообщайся с этими людьми, сделай серию интервью структурированных, неструктурированных – на свой выбор. 

Потом опиши это, и вот у тебя уже не пустое портфолио. А не “я закончил какие-то курсы, у нас было два учебных проекта, и больше я ничего не знаю”. Ну вот, узнай. Потому что больше могу сказать, что с точки зрения работодателя, нанимателя, очень не любят нанимать людей, у которых нет опыта. То есть нет какого -то конкретного опыта. Мы не хотим, чтобы вы на нас, как на кошечках тренировались. Идите где-нибудь в другом месте поучитесь, а потом к нам уже с опытом приходите. И так все, мы сейчас проводим анализ вакансий UX-исследователей, у нас большой будет по этому отчет, презентация. 

Проанализировали более  100 вакансий UX-исследователей, чего хотят работодатели от UX-исследователей? Опыт нужен практически везде, никто не хочет без опыта, это единичные только вакансии, видимо, где уже совсем отчаялись кого-то найти. Это о чем говорит? О том, что этот опыт где-то надо получать. Ну, вот идеи, где можно получать: самостоятельные проекты, стажировка, идти где-то вот поработать, поделать тестовые задания. 

Многие, кто ищут, дают тестовые задания. Это тестовое задание может быть реальный мини-проект, в котором ты там проведешь какое -то количество интервью или еще что -то поделаешь. Вот, пожалуйста, ты уже можешь указывать это в своем портфолио. Так что, подытоживая, если в резюме написано только “учился на каких -то курсах, допустим, были у меня там два учебных проекта” и все – вот это прям минималка. То есть это нехорошо, я бы так сказал. Кто дополнительно описывает, что на курсах учили, какими методами пользоваться, какими инструментами, это уже плюс в карму. То есть ты раскрываешь что-то. Это хорошо. Если ты еще  эти тестовые проекты поделал сам, сам их придумал, пошел какие-то повыполнял тестовые задания, где-то стажировку прошел, это еще плюс в карму. То есть я вот сейчас рассказываю по мере нарастания моего и других работодателей интереса к такому человеку.

И в принципе, как довесок, можно еще дополнительно писать, что интересуюсь этой темой, читаю такие-то книги, состою в таких-то форумах или там где-то. Опять же, об этом чуть позже поговорим тоже, сообщество специалистов, профессионалов. То есть это все показывает, что ты интересуешься этой темой не просто получится  – не получится, а ты уже прям сюда идешь, для тебя это реально интересно, ты погружаешься, ты уже заинтересован. И такого человека, конечно, с гораздо большим интересом будут и собеседовать, и нанимать.

– Прям целый лайфхак про то, что не нужно сидеть и страдать, что мало практики было, и можно идти и практиковаться по собственному желанию, в своих интересах. И вот у меня тут вопрос про портфолио, нужно ли какое? Я так поняла, что ты уже на него ответил.

Ну, я могу сказать, что оно, наверное, не является обязательным, если в резюме указаны проекты и что ты делал. То есть, по сути, портфолио примерно то же самое. Что я делал, в каких проектах участвовал, что делал. Вот и все. Это можно и в резюме написать, это можно и в отдельном портфолио оформить. Но оно не является таким маст хэв. То есть, опять же, по моему опыту, по тому исследованию, которое мы сейчас рынка проводим, для UX-исследователей портфолио не является обязательным. 

Для UI-дизайнера, для UX -дизайнера, как иногда пишут, подразумевая, что человек будет проектировать интерфейсы, там чаще всего хотят увидеть, потому что там ведь речь о чем идет – “я умею создавать интерфейсы”. Покажи, какие ты создавал. То есть, здесь можно попросить, покажи. А если речь идет про исследователя, он что покажет? Чаще всего эти исследования это вещь под НДА. То есть, никто не захочет делиться результатами каких-то исследований. Компании часто не хотят даже сам факт, что они исследования проводили, разглашать. То есть, для них это конфиденциальная информация. Соответственно, если все-таки можно об этом сказать, работодатель не против, что исследования проводили, вот об этом и сказать, что там вот в такой-то компании проводили такое-то исследование, я лично делал то-то, то-то и то-то. Вот это вот и есть.

– И я вот уже услышала, что вы берете стажеров. А ты можешь поподробнее рассказать, кого вы берете, какие у вас условия вообще там, что-то про стажировку? Как это все у вас проходит, вот ваша стажировка?

Да, конечно. Как все возникло? Была потребность в специалистах, и прямо готовых специалистов найти довольно сложно. Это тоже такая проблема рынка, где с одной стороны ходят, я не знаю, сотня голодных так называемых UX-исследователей, которые никому не нужны. Почему? Ну, вот по этим разным причинам, что они не могут себя хорошо подать, продать. То есть, считают, что у них недостаточно опыта и знаний, ничего не делают для того, чтобы этот опыт получить. 

Видя эту всю картинку, мне пришлось в свое время устроить вот эту UX стажировку. То есть, понимая, что вот готового специалиста, прям вот пирожок испечен, взять и его как-то получить, довольно сложно. Да, мы это делали, периодически делаем, находим таких специалистов. Но я понял, что воспитать в своем коллективе – это более надежно и более такой, как бы сказать, путь проверенный. 

Я когда еще работал в Акронисе, в Яндексе, у меня было много опыта, с Касперским там сотрудничал, было много опыта, когда человека ты берешь такого потенциально перспективного и доучиваешь, развиваешь его. Вот, по сути, стажировка это то же самое. Поэтому я увидел, что надо это делать и открыл эту стажировку. 

Значит, и далее, соответственно, когда эта стажировка появилась, то какие требования? Как я уже сказал, нужны теоретические знания и желание развиваться, желание быстро обучаться и действовать в соответствии с инструкциями от нас, наших кураторов, специалистов. 

Вот, стажировка проходит, как правило, в течение трех месяцев, ой проектов. Вот так оговорочка по Фрейду, то есть как раз-таки первое объявление у меня было “стажировка проходит в течение трех месяцев”. Почему пришлось эту формулировку поменять? Потому что по факту мы бы хотели не то, что человек какое-то время с нами побыл. 

Вот пришел ты в мастерскую, где рисует художник, и тебе сказали, сиди вот тут на лавочке, смотри. Посидел ты три месяца, это что, стажировка? Ты уже чему-то научился, от того, что ты там посидел? Наверное, нет. А когда можно сказать, что ты научился? Когда тебе дали задание, и ты в нем поучаствовал. 

Так вот, у нас, чтобы получить этот опыт, нужно поучаствовать в нескольких проектах, и желательно, как я это вижу, применить разные методы. Например, ты должен в одном проекте пройти что-нибудь типа юзабилити-тестирования или юзабилити-аудита, где требуется оценка интерфейса, выявление проблемных мест, разработка рекомендаций. Это вот группа таких методов, то есть в этом поучаствовал. Далее, некие методы синтеза, где надо подумать и описать, а как должно быть идеально. Ты должен понять, кто целевая аудитория, описать персонажей, синтез персонажей, разработать сценарии, как персонажи достигают своих целей, как бизнес достигает своих целей. В этом поучаствовать, то есть в этом процессе. 

Это вот что-то типа разработки концепции цифрового продукта, либо это может быть разработка CJM где, с одной стороны, мы фиксируем as-is, как есть ситуация сейчас, и продумываем to be, как должно быть. То есть вот над этим работаем, по сути, формулируем, опять же, улучшение цифрового продукта в терминах, опять же, персонажей, сценариев. То есть это вот такая группа методов. 

И далее необходимо показать свои знания и потренироваться, получить опыт в каких-то дополнительных методах исследовательских, там интервью, опросы. Значит, допустим, карточная сортировка, тестирование дерева, там user story map, еще что-то. То есть в других методах тоже необходимо получить практику, опыт, поделать что-то. 

То есть я их так условно разделил на три кучки, что их как минимум три. Поэтому я говорю, вы должны на стажировке поучаствовать в трех проектах, где будут из этих кучек какие -то методы востребованы, и вам нужно будет в этом поучаствовать. Получается ли это три месяца? Не всегда. Поэтому мы эту формулировку убрали. Частенько это бывает и не три месяца. Частенько это бывает и четыре месяцев, и пять месяцев, бывает и шесть. 

Могу так сказать, те, кто хочет, те, кто посвящает этому время, усилия, пробьются те, для кого это действительно важно, кто готов посвящать этому время, кто готов стараться, трудиться, идти в эту сторону, вкладывать свои силы, ресурсы, те точно получают результат. Не видел еще ни разу, чтобы человек был ответственным, внимательным, выполнял все задания, старался, и чтобы его потом не взяли куда-то. Эти люди, их с руками отрывают.

К нам обращаются компании, крупные всякие МТС, какие-нибудь МОС-биржи и прочие, и говорят, у вас есть специалисты? Мы смотрим. Вот товарищ дозревает, он уже у нас хорошо прошел стажировку, поучаствовал в трех крупных проектах. Нам не грех его и предложить вам. И у них обычно требование, чтобы к нам пришел мидл с опытом 2-3 года, со знаниями этих методов, у нас люди на стажировке за 5-6 месяцев этот опыт получают. И мы им отдаем этого специалиста, и они говорят, ну ок, видим, что ваших людей брать можно, вы действительно их готовите нормально. 

– То, что ты говоришь, это же для любой сферы подойдет. Если человек ответственный, если человек стремится, прикладывает усилия, то рано или поздно он продвигается в выбранном направлении.

Скорее всего так, делюсь тем, что вот наболело, что у меня есть.

– Артем, а как ты видишь пути развития UX-исследователя?

Если кратко, то я думаю так. Предположим, ты хочешь стать профессиональным UX-исследователем, что тебе нужно делать, некий алгоритм по шагам. Все зависит от того, какой опыт у тебя уже есть, но предположим, что пока нулевой, то есть ты ничего не знаешь, не умеешь, тогда сейчас быстренько пробежимся, что я говорил. 

Первое, нужна начитанность, нужно просто брать правильные книжки, читать их прям запоем. Должен постоянно человек читать, много читать. Смотреть профессиональные тренинги, курсы, материалы, все, что доступно сейчас, интернет такой, что у нас в лихие 90-е, у нас не 90 -е, а были 2000-е, информации было очень мало. Мы ее по крупицам собирали, она вся была на английском, где-нибудь в каких-нибудь иностранных форумах, там, сообществах и так далее. 

Еще нужно было в какие-то организации вступать, чтобы получить доступ, платить деньги за это. Я вот в ACM состою, например, там еще в некоторых. Сейчас всего навалом, бери, изучай. То есть возьми некий такой для себя проф. списочек, посмотри, что рекомендуют другие, и, соответственно, изучай это. То есть начитанность, насмотренность, это вот прям маст хэв, то есть путь развития. 

Дальше, участвуй во всяких бесплатных стажировках, это вообще классно набивает руку. У нас, если ты будешь стажироваться в другой какой-то компании, не важно, возьми себе за правило получать опыт. Вначале опыт очень важен, он потом прямо выстрелит на самом деле вот этот опыт, то есть надо его получать. То есть нужно всячески стараться этот опыт получать. Даже если у тебя, как мы уже говорили, нет возможности пойти куда-то устроиться, и не берут тебя, может, даже на стажировку. 

Делай свои проекты, проводи интервью, проводи какие-то исследования, бери какие-то вещи, которые тебя реально волнуют, делай по ним исследования, делай какие -то результаты, получай, представляй эти результаты, можешь рассказывать о них там, не знаю, у себя где-нибудь в блоге или еще где-то в соцсетях, не важно, но ты уже на самом деле опыт получаешь.

Вот еще вариант, работа с ментором. Мы тоже этим занимаемся, менторим периодически людей, то есть наставник, у тебя должен быть наставник. Наставник тебе как раз нужен зачем? Но это та же стажировка на самом деле, просто индивидуально с каким-то человеком, которого ты нашел. Есть площадки, где можно наставников искать, можно в сообществах поискать, где тусуются UX-ресечеры, там ResearchOps есть сообщество и так далее, их есть определенное количество, где много ресечеров сидят уже с опытом, то есть поискать себе там наставника. То есть работа с наставником.

Дальше, я бы так сказал, неважно, с чего ты начнешь, вот дальше ты устроился на работу, допустим, стажировку прошел с ментором по работе, устроился на работу, чтобы развиваться дальше, что важно. Значит, по-прежнему важно, конечно же, все то же, что было, читать книги, участвовать в сообществах, ездить на конференции или там в онлайне смотреть их, что происходит. То есть быть в курсе того, что в нашей среде происходит, это раз.

Второе, в плане работы пробовать разные новые методы. Плохо зацикливаться на чем-то одном. Вот ты изучил юзабилити-тестирование, провел его в трех проектах, в пяти проектах провел, думаешь, ну все, я юзабилити-тестировщик уже хорошо, знаю, что мне теперь, можно вот работать, ю-тесты проводить, и больше ничего не надо. На самом деле это плохо, потому что если нет кругозора разных методов, вариантов, то ты не полноценный специалист, ты ограничен. 

Вот должен быть  у тебя широкий ассортимент, широкая палитра тех методов, которые ты можешь применять. Поэтому изучай, а какие есть методы? А давайте мы применим, опять же, если ты где-то работаешь, и у тебя там одни ю-тесты идут, ты можешь начальству сказать, ребят, я вижу, здесь нам могла бы еще помочь там карточная сортировка. Ребят, я вижу, а здесь нам нужно еще перед ю-тестами там интервью попроводить, а потом только сформулировать гипотезы. То есть ты можешь быть инициатором даже этих процессов, если, несмотря на то, что там, допустим, в компании такого прямо открытого запроса нет. 

В свое время просто мне приходилось все пробивать с нуля. То есть мне говорили, нарисуй интерфейс хороший, которому будут пользователи рады. Что для этого тебе нужно? Или там даже порой, что нужно, не спрашивай. Просто нарисуй. Через две недели чтоб был, а через еще там месяц у нас релиз  продукта. И вот мне приходилось стены пробивать. Приходить и говорить, – Ребят, просто так я его вам не нарисую. Мне нужна обратная связь. У меня вот есть сомнения. А пользователям вот это нужно или не нужно? Вы мне можете ответить на этот вопрос или нет? А что для них важно? А какие у них боли там? А какие у них потребности? А в чем они там нуждаются на этом шаге, а на этом шаге? Я то не могу это все ответить на эти вопросы. Нужно где-то это узнать. Нам нужны исследования. 

То есть приходилось это все продвигать. И вот то же самое, да, то есть если ты заинтересован, бери другие методы, пробуй их, предлагай их, развивай в своей компании эту культуру, проведение исследований. Разные вещи пробуй, чтобы получалось. То есть нужно расширять свою палитру инструментов. Это следующий шаг. Такое вот развитие специалиста.

И дальше специализация уже. После того, как ты что-то поделал, ты уже хорошо проводишь интервью, ю-тесты, CJM-ку на раз разрабатываешь, все там понимаешь, персонажей синтезируешь, не знаю, то есть всем владеешь, все, что нужно делать, умеешь. Да, кстати, есть еще перекрестное опыление – UX-исследователю хорошо также уметь и проектировать хотя бы концептуальные макеты, блоками, прямоугольничками. 

То есть когда твое ТЗ для проектировщика, скажем, дизайнера, не просто на словах, а уже ты можешь прямоугольнички нарисовать, все гораздо быстрее и проще идет. То есть изучай миро – как там макеты делать. Можешь изучать фигму, который сейчас все пользуются. То есть изучай инструменты, как в них делать хотя бы концептуальные макеты. От тебя не требуются детальные макеты, хотя бы концептуальные. 

И дальше специализация. Что такое специализация? Ну, сфер много. Есть и финтех, есть там и фудтех, есть там и то и все. То есть сфер много. Это, кстати, одна из таких классных вещей в нашей профессии. То, что у нас интересная работа. Мы с разными сферами работаем. Тут у тебя аэрофлот, там у тебя казино. Тут у тебя, значит, нефтяники. Тут у тебя еще кто-то пришел, там, не знаю, космическая отрасль и тоже хочет что-то сделать. Ну, прям классно же, интересно. Вот. Но, если ты начнешь в какой-то сфере копать глубже, поймешь, что тебе интересно, и это станет втоей специализацией. 

Вот эта специализация, она может в разных заключаться вещах. Например, специализация в каких-то методах, где ты стал таким гуру, каких поискать. Либо специализация в каких-то сферах, что, в принципе, даже, наверное, проще. Ну, например, ты очень глубоко погрузился там в банковское дело, в финтех, в какие-то вещи вот, ну, в какую-то сферу, где ты разобрался хорошо, кто пользователь, понимаешь там все вещи, много исследований уже провел, тебе это интересно, то ты становишься таким специалистом, которого, опять же, будут с удовольствием нанимать другие компании из этой же сферы. То есть выбрал себе сферу, стал в ней специалистом и специализируешься. 

Сейчас из современного, из модного, можно сказать, это искусственный интеллект. И если хочешь быть востребованным специалистом там через 3-5 лет, то тебе точно нужно заниматься тем, чтобы читать статьи, изучать нейроинтерфейсы, всякие современные искусственные интеллекты, чем они могут быть полезны в нашей профессии, в нашей сфере. Берем глобальную разработку программного обеспечения, ну, и более локально это качество этого программного обеспечения, чтобы оно было максимально там удобным для людей, эффективным для пользователей. Вот, то есть вот такая вот специализация. Это такой, мне кажется, путь специалиста. 

Ну, дальше, конечно, общение с коллегами, выступление на конференциях, то есть делись знаниями. Ты стал экспертом в чем-то – делись знаниями, проводи какие -то вебинары, участвуй в конференциях, иди там куда-то, рассказывай о том, что ты узнал. Это всегда тоже классно работает. Ты что-то даешь пространству, миру, пространство, мир дает что-то тебе. Вот этот обмен, он должен постоянно осуществляться. Может быть, ты статьи будешь писать, может быть, ты книгу напишешь, кто знает. Но это путь развития специалиста, эксперта. 

Ну, и потом обучай других, конечно. То есть учи тому, что ты знаешь, коллег обучай. Просто, может быть, курсы какие-то ты там организуешь или пойдешь куда-то преподавателем обучать уже других тому, что ты сам знаешь и умеешь. Вот такой вот путь снизу вверх для специалистов.

– Артем, а вот пути UX-исследователя и UI-проектировщика, они как-то отличаются? Есть что -то, что ты можешь сказать про UI-проектировщика, про его путь, что ему нужно?

Да, на самом деле, на заре, когда мы начинали, это вообще не разделялось. Ну, так же, как и вебмастер. Было понятие вебмастер – человек, который делает сайт. Это что значит? Он может и базу сделать, и код написать, и графику он зафигачит. Он же еще и ссылки разместит на сторонних ресурсах, и так далее и тому подобное. В общем, такой человек-оркестр. То есть в одном лице все. 

Но сейчас мы понимаем, что специализации существуют. И это разные люди, разные специалисты. Вот то же самое сейчас происходит и с проектированием, и с исследованиями. То есть я вообще считаю, что по сути – это разные люди, это разные типы характера. То есть дизайнер, человек, который чувствует форму, цвет, шрифт, стиль, вот это все, это определенный склад такой характера, как определенных качеств человеческих, которые не обязательно должны быть у исследователя. Исследователь – это другой человек. Это такой человек, который про логику, про общение, про выяснение и докапывание всяких выяснений фактов, что, почему, зачем. Чтобы все это потом понять, переработать и передать как раз-таки проектировщику. 

Вот поэтому путь у проектировщика с одной стороны похожий также. То есть ты от новичка, от энсина доходишь до генерала Звездного флота. То есть примерно тем же путем, который я описал, с одной стороны. С другой стороны, здесь, наверное, немножко другое. Ну тоже, кстати говоря, интересно участвовать в разных проектах, проектировать разные интерфейсы. Там я в свое время проектировал веб-интерфейсы, программные интерфейсы, значит, потом мобильные интерфейсы. 

То есть вот этот опыт проектирования в разных средах, так сказать, для разных устройств, он обогащает. Это классно. То есть это опять же твой путь развития как специалиста. И даже если ты не собираешься становиться профессиональным проектировщиком под веб или мобильных приложений или еще чего-то, иметь такой опыт для общего развития очень важно, я считаю. То есть вот расширять свою палитру. А потом, опять же, специализироваться на чем-то. То есть выбрать интересное для себя направление и заниматься уже этим. Ну а в остальном все похоже. Тут, мне кажется, нечего больше добавить. 

– Ну вот ты в начале говорил, что уже подобрал какие-то книги. Расскажи, что за книги, ресурсы ты можешь порекомендовать новичкам?

Для начала, я прям постараюсь очень быстро сделать это, кратко пробежаться. Начинать стоит с “Веб-дизайна” книга Дмитрия Кирсанова. Что такое веб-дизайн? Почитать. Это очень старая книжка. Возможно, сейчас в этой серии веб-дизайн есть другие книги. Я в целом сейчас буду рассказывать, как направление, что читать, это вот примерно в таком ракурсе. То есть “Веб -дизайн”. Есть в этой серии еще одна книга. Значит, сам веб-дизайн, он как раз-таки про дизайн. То есть здесь про шрифты, здесь про стили, HTML, там еще прочее. Я говорю еще раз, книжка старая, но от этого не перестала быть актуальной. То есть здесь рассказываются многие интересные вещи о том, как мы смотрим на сайт с точки зрения дизайна. Это полезно. Это раз.

Далее. Есть книга “Веб-дизайн” Келли Гото. И там два автора, сейчас я скажу. Эмили Котлер. Вот два автора. Тоже серия веб-дизайн. Чем она интересна? Здесь уже не столько про дизайн, здесь не дизайн, здесь про процесс, как разрабатываются сайты. Подробно рассказывается, как работает команда, какие этапы разработки сайта, кто в этих этапах принимает участие, кто что должен делать, какие артефакты, результаты и так далее. В этом плане полезная книжка.

Бежим дальше. Для развития мозга. Когда я был в Соединенных Штатах, учился в Сан-Франциско в компании Купера. Это Аллан Купер. Я сейчас про него тоже пару слов скажу. Там же очень порекомендовали почитать Дональда Нормана. Я уже знал его. И тогда эта книга еще не была переведена на русский язык. Она называлась «Дизайн привычных вещей». Это классика. Почему классика? Потому что если ты хочешь в нашей сфере работать, то тебе необходимо прочитать про подход, про мышление. Такой дизайн мышления правильный для UX. Для исследователя, для UX-проектировщика, для UI -дизайнера, для всех просто. Какие вещи удобные? Какие нет? Почему? Откуда берутся принципы удобства? Вот эта книга про это. 

Дальше. Еще есть серия веб-дизайн. Есть прекрасная книга. Всегда ее на всех курсах, тренингах рекомендую. Это одно из первых изданий. Вы его сейчас не узнаете. Она претерпела, эта книга, 5 или 6 переизданий. Там миллионные тиражи по миру. Она на самом деле в серии веб-дизайн. Но называется она не так. Ее настоящее название «Don’t make me think». «Не заставляй меня думать». Это первый закон Стива Круга. А когда наши издавали, видимо, как побоялись, что неизвестный автор, что-то «не заставляй меня думать», решили, что вот веб-дизайн сработает лучше, как рекламный ход. Но сейчас ее уже, не стесняясь, издают как книгу признанного мирового эксперта Стива Круга. И именно этот заголовок «Не заставляй меня думать» – очень классная книжка, прокачивает ваш мозг на тему как раз-таки, какие нужны UX-исследования для разработки успешных цифровых продуктов. Мы все ближе и ближе к нашей теме приближаемся. 

Следующая книга. Это мой любимый друг, знакомый, значит, человек, с которым мы общались и продолжаем общаться очень так, это интересно. Я даже думаю позвать его как-нибудь к себе на эфир – Джефф Джонсон. Это в оригинале книга выглядит так. «GUI Bloopers 2.0». И я рекомендую читать ее в оригинале, потому что российский перевод, на русский язык, точнее, ужасен. Здесь много фактических ляпов, вот на самом деле. 

Книга называется “Типичные ляпы и как их избежать”, но перевели ее ужасно, в самой этой книжке куча этих ляпов. Поэтому читать ее…, ну, я скрипел зубами, когда ее читал, в оригинале она гораздо лучше. Поэтому рекомендую в оригинале. О чем книга? Это книга об ошибках, которые допускают проектировщики интерфейсов, создатели сайтов, с объяснением, почему это ошибка, что в этом плохого. Это такой сборник примеров классный просто. И вот прям рекомендую, потому что возникает общее понимание, насмотренность, а как должно быть. И эта книга важна и не только проектировщикам, но и исследователям, потому что исследователям приходится давать какие-то рекомендации об устранении ошибок в интерфейсе. Вот мы обнаружили в тестировании, что людям неудобно вот это. А как сделать-то? И вот чтобы понимать, как сделать, читай эту книгу.

Дальше классная книга моего любимого Алана Купера, у которого я учился в Штатах. Она называется, значит, в оригинале “The Inmates Are Running the Asylum”. По-русски эта книга называется «Психбольница в руках пациентов». Это о том, что будет, если программисты будут создавать цифровые продукты, не привлекая никого больше. Дизайнеров, проектировщиков, исследователей. Но она на самом деле не только об этом, конечно же, она о том, о базовых принципах, зачем вообще юзабилити, эти исследования, это все нужно. И на самом деле с одной стороны нам кажется, мы же это знаем, мы же сами этим занимаемся. А это очень классно для того, чтобы вы могли убедить начальство, программистов, других каких-то коллег в пользе и в том, какой вы получите вот фидбэк, такой результат от вашей деятельности, от вашей работы. Но это еще не все. 

Дальше следует профессиональная библия любого, значит, проектировщика, ну в том числе, я считаю, UX-следователя. Это книга моего любимого Алана Купера “Об интерфейсе” или как в английской транскрипции “About Face”. Вот это просто библия, которую нужно изучать и знать. Это просто must have. Вот вы это не читали, вы очень многое потеряли. Кто читал, молодцы. Потому что здесь 700 страниц очень концентрированного текста, концентрированного в плане смысла. Здесь воды нет, вообще ни грамма. Это сухарь, в котором только смысл. Вы представьте 700 страниц смысла. Это очень круто. О чем же в ней рассказывается? В ней рассказывается о том, как проектировать интерфейсы, что для этого нужно делать, каким принципам следовать, в визуальном дизайне, в разработке структуры, вообще во всем. Это очень классная книга, рекомендую ее обязательно прочитать.

Следующая более профессиональная книга, это уже исследователям будет интересно максимально. “Measuring the user experience” то есть “измеряя пользовательский опыт”. И вот это то, чего примерно 99 % стажеров, новичков и специалистов не хватает. Почему? Потому что знание методов не освобождает от ответственности, не позволяет до конца эффективно воспользоваться, улучшить продукт. Почему? Потому что нужно понимать, а какие мы хотим метрики, usability метрики, бизнес метрики в этом продукте поменять. Что мы хотим улучшить? Какой смысл нашей деятельности? Как мы узнаем, что стало лучше, что продукт хороший или плохой? И вот эта книга, она про метрики, про метрики usability. Это очень важно. Я не знаю, переведена ли она на русский язык. Я в свое время, когда она только вышла, я ее покупал где-то в онлайне, в Амазоне или еще где-то. Ее можно заказать, купить, ее пришлют. В общем, рекомендую ее почитать в оригинале. Она в оригинале хороша.

Так, пошли дальше. Несколько уже дальше таких более специфических книжек, для того, чтобы вы, если вам эта тема интересна, если вы хотите понимание интерфейсов с точки зрения проектирования, “Основы стиля в типографике”, почитайте. Это знаменитая книга Роберта Бринкхерста о том, почему так или иначе выглядят те или иные шрифты, и как они сочетаются между собой, и в каких случаях что нужно применять. Для тех, кто хочет делать макеты, это очень важно.

Далее “Дизайн, как он есть”. Это книга о дизайне, Вячеслава Глазычев. Очень такая симпатичная и лаконичная книжка. Она так же, как и “Дизайн привычных вещей”, она про суть дизайна. Почитайте о том, что из себя представляет дизайн, в чем смысл дизайна, для чего он предназначен, как это все работает. 

Дальше отличная книга про создание персонажей. Это опять же для UX-исследователей. “The user is always right” или “Пользователь всегда прав” – это практическое руководство по созданию и использованию персонажей для веба, авторов: Стив Малдер и Зив Яар. Она вот вся затертая, эта книжечка, не просто так затертая. Я ее затер, я ее другим давал почитать много раз. Это очень полезная книжка про то, как можно синтезировать персонажей количественными, качественными методами, как их использовать в проекте. На самом деле инструмент мощнейший. Вообще, ради того, чтобы узнать, как разрабатывать концепцию цифрового продукта, я ездил в Штаты к Алану Куперу. Это и был курс, на котором я учился. Этот курс назывался Interaction Design Practicum. У нас там как раз-таки учили, что такое персонажи, что такое сценарии, как их правильно применять. Вот эта книжка, она про это. Очень классная книжка.

Есть еще чуть-чуть, буквально парочку еще покажу. “Leonardo’s laptop” То есть получается как будто бы ноутбук Леонардо. Бен Шнейдерман, кстати, автор. Значит, здесь о том, как компьютерные технологии… То есть такой взгляд, опять же, немножко со стороны, о том, как компьютерные технологии меняют нашу жизнь и о том, какими они должны быть для того, чтобы делать нашу жизнь проще, для того, чтобы быть полезными. Ну, мне сложно ее сейчас рецензировать. Она на самом деле прекрасна и с философской точки зрения, и дает какие-то конкретные примеры о том, как эти технологии в жизни применяются, и хорошо это, плохо, как это вообще повлияло на жизнь. Рекомендую. 

Что еще осталось? А, остался еще один “About Face”. Я про него уже сказал. Алана Купера “Об интерфейсе”. Вот так выглядит оригинальная книга второго издания. Я, собственно говоря, тоже принимал участие в переводе на русский язык в свое время. Могу сказать, что эта книга хорошо переведена. Я там был не один. Там был коллектив авторов, переводчиков. И все это были люди из такой когорты первых юзабилити-экспертов в России, которые вот реально этой темой прям были очень увлечены. И мы там сражались за правильные формулировки терминов, чтобы вот все было консистентно, однообразно, просто понятно и правильно. Так что вот эту книжку хорошо перевели. Да, про эту я уже говорил.

Ну и осталась парочка. Это “Дизайн визуальных интерфейсов” Кевин Маллет и Даррел Сана. Про то, как проектировать интерфейс и тем, опять же, кому интересен процесс проектирования. 

И Ларри Константайн или Константин, как его на русский перевели, “Человеческий фактор”. Вот эту книжечку можно подсунуть программистам-разработчикам, где Ларри Константин объясняет программистам, что такое юзабилити, зачем оно надо и какая польза будет им от этого юзабилити. С Ларри я тоже в свое время познакомился еще в 2000-е годы, на заре юзабилити в России. Вот он приезжал к нам, выступал. Это прям классно и на меня повлияло, и, я думаю, на других людей тоже. 

Вот, все, я закончил. У меня есть еще списки целые этих книг. И тем, кто пройдет наш тест на претендента в стажеры, мы обязательно эти все книги отправляем. Ну, там, наверное, под 100 названий. То есть, что читать и как развиваться. Проходите наш тест, сдавайте его, и вы получите этот список.

– Ощущение, что это прям большой-большой книжный шкаф. Что нужно прочитать.

Я тут с полок поснимал не все, но такое вот основное, да.

– Артем, ну, вот это ты говорил то, что новичкам, им рекомендуется почитать. А что бы ты рекомендовал изучать на постоянной основе тем, кто, наверное, не совсем новичок прям, но только-только прошел обучение, какие-то базовые представления имеет.

Ну, как я уже раньше говорил, хорошо, когда ты находишься в среде своих коллег и поддерживаешь контакт, вот мне помогал в свое время поддерживать контакт, куча всяких списков рассылок, где коллеги, вот, по моей истории: я-то начинал, когда еще русских было немного, коллеги были западные в основном, да, делились передовым фронтом тем, на чем они работают, какие открытия совершают, какими методами пользуются, в каких случаях. Ну, то есть, я бы порекомендовал начать с наших таких признанных гуру, скажем, да, в сфере юзабилити. Это Нильсен Норман Групп и их статьи, рассылки, их сайт, да, то есть, вот, их читать, потому что они форварды, они в мире этим занимаются, да, то есть, это люди, которые создавали юзабилити вообще, на самом деле, и нашу отрасль с нуля. Вот. И они продолжают этим заниматься профессионально и классно. 

Это интересные вам самим какие-либо авторы, которые точно так же, как я книжки показывал, у многих этих авторов есть свои блоги, у многих этих авторов есть свои какие-то в социальных сетях колонки и прочее. То есть, вот это вот я на Аллана Купера подписан там, еще на кучу народа. То есть, смотрю, слежу, они там что -то подбрасывают, ссылки какие-то. Вот быть в теме, что называется, следить за трендами, смотреть, что происходит. И периодически, да, они подкидывают ссылки на какие -то свежие книги, статьи, их почитывать, да, то есть, держать руку на пульсе. Ну и, конечно, смотреть какие-либо выступления, видеоролики, экспертов, специалистов наших, западных, не важно, быть в тренде, быть в теме.

– Вот у меня еще вопрос о том, где может поучиться человек, который решил стать UX-исследователем?

Это беда. Это беда, потому что, как я уже сказал, да, мы отбираем, ищем стажеров и видим, там, люди заполняют анкету и пишут, где ты обучался. И мы видим, какой, к сожалению, низкий уровень знаний дают эти курсы многие, к сожалению. Вот почему мне пришлось буквально в этом году, летом, открыть UX-школу. Да просто потому, что, когда ты из нескольких тысяч человек в итоге к себе набираешь еле-еле 8-9 человек на стажировку, это просто ужас какой-то, прям реально ужас.

Да, есть несколько буквально мест, где можно поучиться. Я просто не хочу кого-то пиарить, ну, могу назвать наверное Высшую Школу Экономики, да, в которой действительно готовили, не знаю, как сейчас, пару лет назад точно готовили, были хорошие курсы по UX-исследованиям, UX-исследователь профессия да, серьезно готовили в течение года UX-исследователей, эти люди, которые к нам приходили оттуда, они действительно обладали нужными знаниями и мы могли их спокойно брать, и они уже у нас становились, там, довольно быстро специалистами и работают или у нас, или еще где -то. Вот. 

Есть всякие известные Яндекс.Практикумы, Нетологии, CONTENTED курсы каких-нибудь еще, у нас целый список, их там штук 20, наверное, где люди обучаются, но вот все эти названия, они, к сожалению, не дают результата такого хорошего, поэтому вы не отчаивайтесь, если вы где-то там поучились, это неплохо, это такой стартовый толчок, просто этого недостаточно, нужно еще. То есть там к сожалению, вот эти все методы давали по верхам, и начинаешь с человеком общаться по сути, да, спрашивать его знания чуть глубже, буквально миллиметр влево или вправо, все. Человек уже не знает ответов, не знает что делать. “Нас этому не учили, мы это первый раз слышали вообще, о чем вы говорите.” Вот. 

Но этого недостаточно, так что поэтому вот такая, к сожалению, пока печальная картинка, есть наша школа, приходите к нам учиться, есть Высшая Школа Экономики, в остальных придется доучиваться самостоятельно, работать, может быть, с каким-то ментором, читать самостоятельно перечень книг. Самостоятельное обучение, кстати, тоже тема, тоже, да, почему нет, тоже вариант. Смотреть, может быть, какие-то обучающие ролики в интернете, да.

– Правда, грустно. Будем надеяться и ждать, когда ты с командой создашь свою школу, чтобы учить правильно и качественно.

В планах, да, у нас сейчас базовая школа, такие базовые знания дает, в планах, конечно, разработка профессиональных курсов, то есть она и дольше будет занимать времени и давать глубину, то есть, после нашей школы человек будет под ключ. То, что сейчас пиарят другие, да, что мы вас доведем от нуля до про. Ой -ой -ой, ай -ай -ай, ну вот,  лукавство, ну, нет.

– Следующий мой вопрос, от чего зависит зарплата UX-исследователя, UI-дизайнера?

От разных факторов, на самом деле. Тут можно сказать, что рынок так устроен, что порой какие-то крупные компании, у них просто, в принципе, очень высокий уровень оплаты, то есть они могут себе позволить высокие зарплаты ставить, но это вовсе не означает, что те специалисты, которые там работают, настолько круты, что эти цифры им соответствуют. И в то же время, может быть, человек довольно продвинутый и работать в какой-то небольшой компании, студии, там еще где-то, не получать этих денег. То есть, как повезет.

Но в любом случае конечно же есть свои закономерности, и так, чтобы прям вот тебе случайно повезло, и ты еще ничего не знаешь, у тебя высокая зарплата, но это скорее редко, наверное, бывает, не так часто. Вот, чтобы действительно ты попал туда, куда нужно и соответствовал своему уровню, безусловно это хорошая теоретическая подготовка и опыт, опыт участия в реальных проектах, чтобы прям вот ты действительно проводил разные виды исследований, знаешь, как это проводится, умеешь это правильно применять. 

Ну, я бы еще от себя добавил, что важно не просто проводить исследование, важно понимать, как это влияет на успех продукта в целом, потому что если ты думаешь не только о своей цели, провел исследование, сдал отчет и все, и дальше меня ничего не волнует, то это такая стратегия не выигрышная, я бы сказал, не самая оптимальная. Если ты будешь доволен тогда, когда ваш продукт станет номер один на рынке, и все будут говорить вау, классно, и ты ставишь себе такую цель, вот это уже правильный подход и правильное намерение, настрой, и тогда ты будешь расти вместе с продуктами, в которых ты участвуешь, и твоя слава, популярность, опыт будут расти тоже вместе с ними, то есть ты будешь адекватен. И зарплата, естественно, у тебя будет адекватная.

– Артем, а кого ты считаешь гуру в сфере usability и UX?

Да, я их, наверное, назвал уже почти всех, ну, может, еще кого-то добавлю,  то есть это, конечно же, Якоб Нильсен, это Дональд Норман, это Бен Шнейдерман, это Джеф Джонсон, это Рольф Моллек, еще целая плеяда там таких популярных и классных женщин, которые там у Нильсена работали и сами, я просто фамилии сейчас все не вспомню. 

Если говорить про нашу страну, у нас, ну, я сейчас вот как раз таки возвращаюсь, наверное, в такое поле, в пространство, где все это происходит, в какое-то время немножко обособленно сам работал, так спокойно, были заказы, было все хорошо, но оно и сейчас вроде неплохо, но просто появилось желание как-то вот вернуться в общение. Какое-то время этого не было, поэтому не очень следил за российским рынком, за трендами, кто сейчас звезда там, что сейчас происходит, ну, я скорее всего большинство этих людей знаю, по тусовке юзабилити, которая была когда-то на старте, да и по каким-то ну конференциям и так далее, где люди рассказывали, делились опытом, опять же, это было уже энное количество лет назад. 

Могу, наверное, упомянуть тех, кто стоял тогда у руля, кто был тогда у основания юзабилити, проектирования интерфейсов в нашей стране, это и Влад Головач, это Ярослав Перевалов, это и Алексей Копылов, это и Александр Белышкин, это и Платон Днепровский, это и Дмитрий Сатин, большой популяризатор, такой пиарщик юзабилити в нашей стране. Боюсь кого-то обидеть, это была Екатерина Умнова и значит, Сугак, тоже Екатерина, по-моему, вот не хочется никого обижать на самом деле, есть, я думаю, еще люди, которые тоже тогда были и тоже внесли свой вклад и вносят, скорее всего, да, вот Константин Самойлов, очень тоже интересный, Иван Бурмистров, прямо сейчас всплывают имена, надо будет их как-то в списочек какой-то написать, и где-нибудь потом под видео выложить, да, давай так и сделаем, под видео потом списочком, просто спокойно посижу, вспомню и напишу, чтобы никого не обижать.

– Вот ты сейчас обращаешься вот к тем временам, вопрос возникает, нужно ли исследователям знать историю своей профессии?

Я считаю, что нужно, и не только UX-исследователям, а любым специалистам знать историю своей профессии, своей страны в целом, потому что то, откуда мы идем, определяет то, куда мы идем, движемся. Это очень ценно, понимать, как все формировалось, как все получалось, откуда корни растут, то есть это потом дает очень много сил, знаний, энергии, потому что те книги, как я убеждаюсь, которые были написаны в 90-е годы, ничего не поменялось, они также актуальны, и те подходы, которые рассматривались, и все эти новомодные слова сейчас, которые применяют там для новых методов так называемых, а это все вариации на темы, которые были 20 лет назад, 30 лет назад, и если ты об этом знаешь, то у тебя четкое понимание вот этой спирали развития, и ты понимаешь, откуда корни, ты понимаешь, как оно тогда возникло, почему оно появилось, какие были предпосылки, какие задачи решались, и ты уже можешь  сейчас понять, где мы это применяем, для чего применяем, как применяем, и видишь, что, да, чуть-чуть поменялись какие-то цели, еще что-то, а методы те же остались. Так что нужно.

– Смеюсь, да, для того, чтобы быть в тренде, нужно как раз изучать историю прошлого. Хочу спросить, чем именно тебе нравится профессия UX-исследователя? Что тебя вдохновляет на работу?

Ты знаешь, я уже в этой теме сижу 20 лет, и, наверное, могло бы настать за это время какое-то профессиональное выгорание. Я знаю, что у коллег наступало, и люди уходили в смежные области, сферы, профессии или еще куда-то как-то, то есть ну, наступало. Но мне всегда везло, потому что у меня все время было так, что сначала я поработал в компаниях продуктовых, где сидел и создавал продукты сам, и прошел этот опыт. И это важно, потому что ты должен понимать от начала до конца, как твоя работа влияет и того на продукт, на людей, которые используют этот продукт, то есть это важно получить такой опыт. Это была компания Acronis, это была компания Yandex, с Касперским когда я сотрудничал уже как внешний эксперт, но все равно участвовал в процессе в жизни продукта от начала до конца. И потом я стал, как раз вот когда работаешь над продуктом, через какое -то время глаз замыливается, усталость наступает. 

Ну, представь, ты проектируешь один и тот же продукт, исследование проводишь для одного и того же продукта или для семейства продуктов, там у нас семейство было, но все равно. И оно одно и то же. Из года в год, из года в год, ну, как бы да, ну, скучно становится. А хочешь ты чего-то новенького? Ну, у меня новенькое было, я сидел на софт-продуктах на софте в Acronis, это такой жесткий прям программный код, программный продукт для компьютеров, да, то есть такой вот прям software. Потом я перешел в Yandex, это веб-интерфейсы, все разнообразные, совершенно разные сервисы, массовые, да. Потом с Касперским это снова такие продукты более такие, софт опять. Потом я стал уже независимым экспертом, создал свою компанию, стал работать с разными заказчиками. И тут началось многообразие. 

Начали появляться мобильные интерфейсы, начали появляться сайты совершенно из разных сфер. И это было интересно, постоянно сферы менялись. Мы осваивали какие-то может быть новые методы для себя, где-то eye-trackings пробовали, где-то еще что-то. То есть для нас тоже было интересно что -то новое постоянно черпать. 

Когда все сферы, можно сказать, закончились, ну они там не все, но многие основные сферы стали заканчиваться, тут мне пришла в голову идея вот как раз недавно заняться тем, что обучать других. Я и раньше тренинги проводил, но не на такой постоянной основе, да, то есть это были такие точечные тренинги, научить аналитиков, как правильно формулировать там ТЗ для дизайнеров, или там научить дизайнеров, как правильно применять процесс, получать запросы, формулировать, получать данные от аналитиков, запросы к исследованиям, к лаборатории исследовательской, или там к внешним подрядчикам и тому подобное. Какие-то точечные тренинги такие были по разным целям, разным темам. 

Сейчас конкретная школа, обучающая UX-специалиста от начала до конца. Это очень интересная тема, я увлекся темой. Ну и опять же, проекты, которые в компании идут, меня тоже безусловно интересуют, просто я больше уже сейчас передаю своих обязанностей, сам руками мало что делаю, какие-то исследования провожу, но по-прежнему консультирую, да, решаю какие -то вопросы в проектах, тоже интересно, проекты разные, крупные очень бывают, бывают и мелкие, бывают и курьезные, там сайт по рытью колодцев обратился к нам за аудитом было очень прикольно, никогда в этой сфере не было юзабилити, и вот опять было интересно. 

Ну вот, то есть все время что -то драйвит, то есть мотивацией такой является постоянное возникновение чего-то нового, что надо осваивать, новые вызовы, новые сферы, в которых мы там применяем свои знания, сами наши знания как-то обновляются. Вот эта новизна, она все время радует и обновляет ощущение внутреннего интереса к профессии. Ну и, конечно, то, что я уже говорил, вот то, что ты понимаешь, что ты делаешь этот мир хоть чуточку лучше, удобнее, это тоже классный мотиватор, это вообще классно.

– Артем, а чтобы ты мог рассказать про российский рынок UX-агентств?

Мой ответ краток, ничего. Я вот сейчас как бы вот возвращаюсь, можно сказать, в этот рынок. Ну так, осознанно, понятно, что я с него никуда не уходил, но я его не исследовал, я не занимался там каким-то анализом, аналитикой, вот может быть сейчас как раз таки у меня эти данные сейчас через какое-то время появятся. Может мы еще раз встретимся, я расскажу, как выглядит рынок, потому что вот только начали  заниматься вопросом, исследованием каким-то.

– Ну вот, по предварительным каким-то данным, насколько востребована сейчас профессия UX-исследователя именно в России?

Очень востребована, я считаю, и этот спрос только растет. То есть наш анализ вакансий, которые размещены на ХедХантере, более 100 вакансий, 130 что-ли, что-то вот типа такого, это вот свежие, живые вакансии, фирмы, которым нужны UX-специалисты – это вообще прекрасно. Для меня это показатель огромного спроса, и спрос этот будет расти. Как сказал Якоб Нильсен на WUD-е, где-то пару лет назад, что этот спрос будет расти экспоненциально. И он эту линию нарисовал, и она действительно идет экспоненциально, можно в этом убедиться. То есть он отслеживает рост спроса на юзабилии специалистов, потребности в них с 60-х годов. И эта линия, она неуклонно растет и идет именно туда, в облака.

– Вот по твоим наблюдениям, много ли профессий тех, кто начал свой путь с нуля после 40 лет?

Нет, немного. У меня таких стажеров приходило человека 2-3 всего. Но я не могу сказать, что это какой-то минус или что не надо после 40 профессию менять. Да ради бога. Единственное, что человек должен понимать, чем ему придется заниматься. Хорошо бы познакомиться с профессией, понять, что она из себя представляет, чтобы поменять профессию, потому что ты должен очень четко понимать, что от тебя будет требоваться. И вот одно из качеств, которые, если у тебя есть, то ты впишешься, это гибкость ума, готовность учиться новому. Потому что у многих людей с возрастом качество учиться новому, оно снижается или теряется, не хочется напрягать мозг, учиться изучать новое что-то. Но вот, если у тебя это есть, то welcome, все получится.

– Вот ты рассказывал, что у тебя был разный опыт работы, и в одной компании, где над одним проектом идет работа, похожими, и своя компания, где разные заказчики, разные продукты. А есть между ними разница какая-то? Вот именно в специфике работы.

Да, еще какая. Ну, что можно сказать? Когда работаешь в студии, то есть студия, это что? Это компания, которая для внешних заказчиков выполняет проекты. Вот приходит Билайн и говорит, проведите нам ю-тесты. Приходит ВК и говорит, проведите нам ю-тесты. Приходит там Яндекс говорит, проведите нам ю-тесты. Еще кто-то приходит, и это такой конвейер. И в студии сидят специалисты и фигачат, как на конвейере, на станке. То есть фигачат вот эти тесты, тесты, тесты, тесты, фигачат. То есть там можно получить этот вот опыт в студии, который прямо у тебя будет в руках зашит. Тебя ночью разбуди – “ю -тесты!”. Да, сейчас, сейчас. 

Что нужно делать? Написать скрипт тестирования? Сейчас напишу. То есть у тебя это хорошо начнет получаться. Ну, это опять же на любителя, кому какая работа больше нравится, какой подход. Плюсы студии в том, что проекты-то разные, то Яндекс пришел, то МТС пришел, то Мегафон что-то заказал, то там, не знаю, какой-нибудь… эти самые нефтяники там что-то заказали, Лукойл что-то заказал, еще кто-то, то есть то мобильные приложения, то сайт, то сервис какой-то, то программа лояльности, то еще что-то, то есть это интересно, реально интересно. В студиях, как правило, на мой взгляд, может быть такой более ритм интенсивный, потому что приходят вот эти проекты, надо работать с ними, и это интенсивный ритм требуется такой. 

Вот сейчас переходим уже к инхаус разработке, то есть внутри компании, которая создает свой продукт, то там ритм немножко может быть другой, либо она может разрабатывать в режиме waterfall, то есть так по планам, вот у нас полгода на разработку новой версии программы или сайта, в этом процессе у нас такие-то шаги, мы по ним вот так идем, вам на исследования отводится 2 месяца, начиная с марта по апрель, допустим, сейчас у нас декабрь, вы готовьтесь пока к этим исследованиям, точите карандаши, там еще что-то полезное делайте, и там может быть ритм более плавный, расслабленный, но не факт, кстати. 

Может быть компания, которая фигачит какие-нибудь веб-сервисы, еще что-то, и у них каждые 2 недели новый релиз, а к новому релизу всегда надо что-то еще поправить с дизайном, с юзабилити, что-то поделать, и тогда у вас тоже может быть такая задача – а что вы можете предложить нам через 2 недели? Какие улучшения? Что вы можете нам предложить с точки зрения юзабилити? Что вы проведете нам тут за неделю? За неделю проведите, за вторую неделю наши программисты что -то сделают. Может быть такая тоже ситуация. 

Разные есть компании, разные ситуации, но в целом вот там ты будешь в инхаусе, в этой компании сидеть с одним продуктом, и тоже свой плюс, ты увидишь, как он развивается, как им пользователи пользуются, какой фидбек. Вот вы сделали одно, посмотрели, что получилось, сделали еще что-то, посмотрели, что получилось. И у вас вот такая постоянная история, в которой ты понимаешь, как продукт развивается, как на него влияют твои действия,  исследовали что-то, в интерфейсе что-то поменяли, и это реально дает какой-то вот value, то есть результат. 

Потом периодически происходит собрание акционеров или руководства, они отчитываются, а там какой-то квартал, у нас выручка от нашего продукта увеличилась там настолько-то. Молодцы, маркетологи! А вы, проектировщики, тоже молодцы, потому что отзывы положительные об интерфейсе нашего продукта. И ты такой, о, я тоже тут поучаствовал, я молодец. Вот. Ну, такая вот разница может быть.

– Скажи, а вот в UX-сфере переработки это частое явление?

Опять же, смотря где. Если мы говорим про студии, да, я думаю, что там часто, потому что специфика работы такая, дофига проектов, они приходят, валятся, как снег на голову, да. Скажем так, быстро найти ресурсы, вот у нас, например, в компании есть такая проблема. Быстро найти ресурсы не всегда возможно. 

Мы, кстати, эту проблему сейчас в том числе решаем созданием школы, проведением этих стажировок, да, чтобы у нас всегда под рукой были кадры, которые можно позвать и привлечь. Вот. Не у всех есть такая возможность. В некоторых студиях люди там фигачат, я знаю, по 12 часов без выходных, и кошмар. У нас тоже такое бывает, не стану врать, да, тоже бывает. Ну, как бы стараемся людей потом разгружать. 

Если человек в горячем проекте напрягся, стараемся дать ему потом отдохнуть. Соответственно, но, да, бывают. Ну, если ты работаешь, опять же, в какой-то конторе, где вот эти релизы каждые две недели, там тоже запары могут быть немаленькие, так что не обязательно привязываться, что там вот, а я пойду куда-нибудь в теплое место, в какой-нибудь мегафон, МТС или еще куда-то, в банк какой-нибудь, в ВТБ например, и будет мне хорошо. И не факт, что будет хорошо. Все может быть.

– Входит ли в обязанность у UX-исследователей составлять прототипы будущих макетов? 

В разных компаниях по-разному, но напрямую, в принципе, нет. Но я уже говорил об этом, да, такой навык иметь хорошо. Приведу пример. Когда я работал со студией Лебедева, я работал в Яндексе, и со студией Лебедева мы сотрудничали, и там была такая история, что ТЗ, переданное в виде текста, плохо работало, потому что офигенные дизайнеры студии, просто офигенные. Рисовали что-то офигенное, что не всегда устраивало руководство Яндекса, и меня там в том числе, с точки зрения удобства использования. Офигенно красиво, но не всегда удобно. Или там не всегда понятно клиенту. Вот. 

И что приходилось делать? Приходилось рисовать макеты. Хотя бы концептуальные макеты, не детальные. Ты просто рисуешь макет какой-нибудь, чтобы он логику отображал. И уже в таком виде твоё ТЗ берут и делают офигенно, но уже как надо. Потому что там ты уже показал, какие элементы где должны находиться, какие блоки информационные и так далее. Вот это работает. Поэтому навык исследователя рисовать хотя бы концептуальные макеты будет ему большой плюс, однозначно.

– У тебя был опыт участия в иностранных проектах? Если да, то какие особенности?

Первая особенность, которая мне вспоминается при работе с Америкой, это то, что они бодрствуют, когда ты спишь. И приходилось выходить на связь. Вот у них там день, а у тебя ночь. И ты в этих совещаниях сидишь, ладно ещё в час ночи, а то и в три, четыре ночи, может быть. Караул, вообще кошмар. В общем, неудобно. Временной такой момент. 

Ну ладно, какие ещё особенности? Они разные, конечно. Эти проекты разные. Какие-то более серьёзные фирмы имеют свой какой-то стандарт, подход, требования, которым надо соответствовать, соблюдать их. Эта вот особенность может быть, потому что на российском рынке может быть больше разгильдяйства в этом плане. То есть иностранцы как-то больше привыкли по инструкциям жить. Если у них есть там свои отделы проектирования, дизайна, ещё чего-то, у них разработаны какие-нибудь requirements, обязательные требования. Business requirements, user requirements, ты должен их сам читать, составлять и так далее, следовать. В общем, привыкайте к тому, что инструкции будут. И нужно им следовать, их соблюдать и самим разрабатывать в том числе. Вот такая особенность. 

Что ещё? Ну, а если говорить про пользователей из других стран, вы, например, работаете с продуктом, который мультинациональный, то есть он по всему миру, то есть это глобальный сервис какой-то, то точно будут особенности восприятия людей в Германии, во Франции, в той же Америке, в Арабских странах, в Японии, в Китае, в Азии, Малайзии, Индонезии. Мы проводили исследования и видели, насколько их восприятие отличается от нашего, насколько культура отличается. И вот это нужно обязательно учитывать. То есть это придётся учитывать, почитать эти исследования по этой теме, свои попроводить, и вы поймёте, что разница есть.

– Хотела спросить ещё, оказывает ли какую-то помощь в работе UX-исследователя искусственный интеллект?

ИИ может уже рисовать картинки, может даже зафигачить дизайн какой-нибудь страницы, даёшь ему задание, да, он может в этом уже поработать, помочь. Он обрабатывает тексты, и он может уже делать транскрипты для вас, интервью там тестов, ещё чего-то. Но он будет развиваться дальше. Вот, сейчас читаю роман Пелевина “Путешествие в Элевсин”. Значит, он там описывает как раз-таки искусственный интеллект, который занимается генерацией текстов, но он там вообще уже такой очень умный там. Вот, взаимодействие с людьми, там всё очень серьёзно, он там почти что прям разум такой уже, мыслящий.

И на самом деле я считаю, что развитие не остановишь, и это будет происходить. Искусственный интеллект будет приходить к нам всё больше и в большее количество сфер, он будет управлять автомобилями, он будет генерировать тексты, контекстные рекламы, он будет создавать иллюстрации, он будет писать сценарии, он будет много чего делать, но пока у него нет самосознания, его не будет ещё долгое время, я думаю, вот этого самосознания, он не очень будет понимать, что хорошо, что плохо, при разных, скажем так, условиях. То есть всё равно он будет инструментом, которым будет пользоваться человек. 

Может быть, меньше понадобится каких-то специалистов, которые раньше чем-то занимались, то, что он сможет делать, но люди, которые будут его как инструмент использовать для работы, они всегда будут нужны. Поэтому он будет нашим помощником, главное, правильно им пользоваться, в разумных пределах, так сказать.

– Вот у меня вопрос, наверное, завершающий. Если бы не UX, то кем бы ты стал?

Да я на самом деле много чем по жизни интересуюсь. У меня три образования, как я в первом ролике говорил, то есть это и психология, это и дизайн, это и программирование, ну вот и юзабилити, проектирование интерфейса, четыре получается сферы даже. 

На самом деле, это ещё и тема большая саморазвития, дыхательные практики, я этим увлекался определённое количество времени, даже был инструктором по дыханию в Международной Школе Осознанного Дыхания. Мне всегда было интересно, хоть это так немножко неординарно звучит, но там писать тексты какие-то и даже, может быть, играть что-то. Я не знаю, стал бы я актёром или нет, но идея такая была в юности, по крайней мере. Возможно, я бы мог быть актёром. 

Сейчас больше думаю о том, что, ну как второе параллельное направление своей жизни, это могло бы быть что-то, опять же, связанное с тем, что меня и задрайвило в юзабилити – помощь другим людям сделать этот мир лучше, применить как раз в каких-то практиках саморазвития, повышения осознанности в этом направлении. Возможно, я смог бы быть каким-то тренером в этой сфере.

– Большое спасибо за такое полное интервью и развернутые ответы. 

Вам спасибо! Я теперь планирую проводить аналогичные интервью со своими коллегами из сферы UI / UX и ответить на все вопросы стажеров и новичков в профессии, чтобы те, кто уже давно этим занимается могли дать эти ответы. До новых встреч!